Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-705/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužiteljice GAD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćnica odvjetnica Tatjana Starčević iz Rijeke, Franje Račkog 12, protiv tuženika Offcut društvo s ograničenom odgovornošću za poslovne usluge u likvidaciji, OIB 55525619967, Strojarska Cesta 20, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica odvjetnica Iva Grbavac iz Zagreba, Strojarska cesta 20, radi utvrđenja i isplate, (v.p.s. 7.501,03 EUR), 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Ovaj se sud oglašava s t v a r n o i m j e s n o n e n a d l e ž n i m za postupanje u ovome predmetu.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je 31. srpnja 2025. tužba tužiteljice ŠAD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika Offcut društvo s ograničenom odgovornošću za poslovne usluge u likvidaciji, OIB 55525619967, Strojarska Cesta 20, 10000 Zagreb, radi utvrđenja isplate.

2. Prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari tuženik je istaknuo prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti ovoga suda za suđenje u ovome parničnom predmetu.

3. Tuženik ističe kako odredba čl. 34. b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) propisuje da su u sporovima između pravnih osoba, između pravnih osoba i obrtnika te u sporovima između obrtnika, ako s radi o sporu u svezi s njihovom djelatnošću u prvom stupnju u parničnom postupku nadležni trgovački sudovi. Nadalje, tuženik ističe da je predmet ovog parničnog postupka navodna ništetnost odredbi Ugovora o operativnom leasingu broj 32559 od 6. lipnja 2008., zajedno sa Općim uvjetima VBL-a za zaključenja Ugovora o leasingu zaključenog između tuženika kao davatelja leasinga i tužitelja kao primatelja leasinga. Tuženik nadalje ističe da je predmetni Ugovor o leasingu tužitelj zaključio u okviru obavljanja svoje profesionalne djelatnosti tj. kao vlasnik obrta zajednički ugostiteljski obrt David sa sjedištem u [adresa], a ne kao fizička osoba – potrošač, a što da proizlazi iz činjenice da je kao potpisnik Ugovora o leasingu i primatelj leasinga naveden tužitelj kao vlasnik obrta. Tužitelj da je Ugovor o leasingu vlastoručno potpisao te ovjerio pečatom obrta. Tuženik dakle ističe da je tužitelj Ugovor o leasingu zaključio u okviru svoje profesionalne djelatnosti, slijedom čega se ima smatrati trgovcem u smislu citirane odredbe čl. 34. b st. 1. t. 1. ZPP-a. Također, tuženik ističe da su sukladno čl. 25. t. 6. Općih uvjeta VBL-a tužitelj i tuženik u slučaju spora iz Ugovora o leasingu ugovorili mjesnu nadležnost suda u Zagrebu. Tuženik stoga predlaže da se ovaj sud oglasi stvarno nenadležnim za suđenje u predmetnoj pravnoj stvari te da po pravomoćnosti rješenja predmet ustupi stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

4. Ovaj je sud povodom prigovora stvarne i mjesne nenadležnosti ovoga suda za suđenje u predmetnoj pravnoj stvari izvršio uvid u cjelokupni spis, te je utvrdio da se predmet postupka zaista odnosi na ništetnost Ugovora o operativnom leasingu broj 32559 od 6. lipnja 2008. sklopljenog između prednika tuženika kao davatelja leasinga te tužiteljice kao vlasnika [obrt]" sa sjedištem u [adresa], a također iz Općih uvjeta ugovora o operativnom leasingu (točka 25., točka 6.) proizlazi da u slučaju spora stranke ugovora ugovaraju mjesnu nadležnost suda u Zagrebu.

5. Naime, stvarna nadležnost općinskih sudova u parničnom postupka regulirana je čl. 34. ZPP-a, dok je odredbom čl. 34. b t. 1. ZPP-a određeno da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude između ostalog u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.

6. Slijedom svega navedenog valjalo je temeljem odredbi čl. 17. st. 2. i čl. 20. st. 1. te čl. 48. i čl. 21. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Krku 27. listopada 2025.

Sutkinja

Irena Bonifačić-Kraljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a odluku po žalbi donosi Županijski sud.