Poslovni broj Gž Ovr-492/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov-Kozomara, u predmetu ovrhovoditelja EURO-ALFA d.o.o. Zagreb, Oreškovićeva 1 a, OIB: 15191211491, zastupan po punomoćnici Nataši Bratković, odvjetnici iz Zaboka, protiv ovršenice MR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 2602/2024-2 od 7. kolovoza 2024., 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2602/2024-2 od 7. kolovoza 2024.

II. Radi odlučivanja o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2602/2024-2 od 7. kolovoza 2024. iz razloga propisanih u odredbi čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, predmet se vraća tom sudu nadležnom za odlučivanje o toj žalbi sukladno odredbi čl. 52. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj KO-2491/2001 od 29. studenog 2006. te rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj Ovr Pl-699/2015 od 17. lipnja 2015., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 4.501,15 eura sa zateznom kamatom po stopi i s tijekom kako je pobliže navedeno u izreci tog rješenja, kao i radi naplate iznosa od 264,12 eura sa zateznom kamatom po stopi i s tijekom kako je to pobliže navedeno u izreci tog rješenja te troškova ovršnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi, određena je ovrha na pokretninama ovršenice sve na način pobliže navedeno u izreci tog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica iz svih žalbenih razloga.

3. U žalbi navodi da je dug star 20 godina, firma u kojoj je nastao dug je ugašena. Osim toga, ovršenica navodi da nema nikakve imovine iz firme niti imovine koja bi pripala ovrhovoditelju. Naglašava da postoji nemogućnost naplate jer trećina mirovine se ovršava od Svea Ekonomi.

4. Predlaže žalbu uvažiti.

5. Žalba nije osnovana.

6.Ispitujući pobijano rješenje u okviru propisanih odredbom čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) a prema kojoj odredbi sud povodom žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi pazi po službenoj dužnosti na razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a te na okolnosti da li je u slučaju st. 1. toč. 6. istoga članka ovrha određena na predmetima iz čl. 4. i 5. OZ-a, a također na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede iz odredaba postupka kada se na njih pazi po odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) te utvrdio da niti jedan od tih žalbenih razloga nije ostvaren.

7. Naime, prema podacima u spisu proizlazi da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Ko-2491/2001 od 29. studenog 2006., te rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu Ovr- 699/2015 od 17. lipnja 2015., određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenice.

8. Nadalje, proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od 4. srpnja 2024. predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na temelju pravomoćne i ovršne presude na pokretninama ovršenice, a povodom kojeg prijedloga je doneseno pobijano rješenje.

9. Prema odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustaviti će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni uvjeti.

10. Iz citirane odredbe proizlazi da je nastavak ovrhe na novom sredstvu ili predmetu dopušten uz ispunjenje ostalih uvjeta, radi naplate iste tražbine radi čije je naplate ovršni postupak u tijeku. Sukladno navedenom, budući da je zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Pl-699/2015-24 od 7. svibnja 2024. ovrhovoditelj pozvan u roku od 2 mjeseca od primitka prijepisa tog zaključka dostaviti sudu očitovanje na podnesak Financijske agencije od 29. travnja 2024. iz kojeg proizlazi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, a koji zaključak je ovrhovoditelj primio 9. svibnja 2024., te dana 4. srpnja 2024.podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, proizlazi da su ispunjene pretpostavke da sud odredi promjenu sredstva ili predmeta ovrhe.

11. U vezi s time za istaknuti je da sukladno odredbi čl. 5. st. 6. OZ-a žalba protiv novoga rješenja o ovrsi iz stavka 3. toga članka ne može se izjaviti iz razloga zbog kojih se mogla izjaviti protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi. Zbog toga, žalba iz razloga navedenih u odredbi čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. -11. OZ-a može se izjaviti samo ako su ti razlozi nastali nakon vremena kojeg više nisu mogli biti izneseni u žalbi protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi.

12. Naime, ovršenica u žalbi ističe da je dug nastao prije 20 godina, što bi sadržajno predstavljalo žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč.11. OZ-a, međutim ovaj sud nije ovlašten odlučivati o toj žalbi, već je to isključivo u nadležnosti suda prvog stupnja sukladno odredbi čl 52. u vezi s čl. 50. st.1. toč. 11. OZ-a i to na način propisan odredbom čl. 52. st. 1. toč. 3. OZ-a.

13. Stoga je valjalo odlučivanje o žalbi ovršenice protiv pobijanog rješenja o ovrsi izjavljenog iz razloga propisanih u odredbi čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a (vratiti ustupiti predmet sudu prvog stupnja u nadležnost) u smislu odredbe čl. 52. OZ-a pa je tako odlučeno u točki II izreke ovog rješenja.

14. Iz navedenih razloga valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi kako je to odlučeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 27. listopada 2025.

Sutkinja

Helena Vlahov-Kozomara