Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3195/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Igor Vretenar, odvjetnik u Labinu, protiv prvoprotustranake BS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnice Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnice u Labinu, drugoprotustranke GS iz [adresa], trećeprotustranke CS iz [adresa], Z i četvrtoprotustranke MS iz [adresa], drugoprotustranku, trećeprotustranku i četvrtoprotustranku zastupa privremeni zastupnik Ivan Vidak, odvjetnik u Labinu, radi diobe nekretnine, odlučujući o žalbi prvoprotustranke BS protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj R1- 214/2024-4 od 15. siječnja 2025., dana 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba prvoprotustranke BS i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, poslovni broj R1-214/2024-4 od 15. siječnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkama I., II. i III. izreke u kojem je prvoprotustranci BS naloženo sa drugoprotustrankom GS, trećeprotustrankom CS, i četvrtoprotustrankom MS solidarno nadoknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 1.002,06 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine k. č. [katastarska čestica] bunar površine 433 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sukladno geodetskom elaboratu izrađenom po LS, dipl. ing. geod. br. elaborata 21/2020 od 30.06. 2020., a sve po prethodnoj provedbi elaborata u zemljišnoj knjizi, tako da:

1/ Predlagatelju ĐS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadne u vlasništvo k. č. [katastarska čestica], bara sa 253 m2, z.k.ul. Novi-1 k. o. [katastarska općina], u cjelini.

2/ Protustrankama:

- BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pripadne u suvlasništvo k. č. [katastarska čestica] bara sa 260 m2, z.k.ul. Novi-1 k. o. [katastarska općina] Pod Kal sa 260 m2, upisana u z.k. ul. Novi -2 u 17/30 dijela,

- ĆS iz [adresa] pripadne u suvlasništvo k. č. [katastarska čestica] bara sa 260 m2, z.k.ul. Novi-2 k. o. [katastarska općina], u 3/30 dijela,

- CS iz [adresa] pripadne u suvlasništvo k. č. [katastarska čestica] bara sa 260 m2, z.k.ul. Novi-2 k. o. [katastarska općina], u 1/30 dijela,

- MS iz [adresa] pripadne u suvlasništvo k. č. [katastarska čestica] bara sa 260 m2, z.k.ul. Novi-2 k. o. [katastarska općina], u 9/30 dijela (točka I. izreke). Odlučeno je da nakon pravomoćnosti ovog rješenja, svaka stranka može tražiti uknjižbu suvlasništva na nekretnini iz točke I., temeljem ovog rješenja i Prijavnog lista izrađenog po vještaku Tinu Verbanac, izrađenog u lipnju 2020., u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba Labin (točka II. izreke). Naloženo je protustrankama BS, OIB [osobni identifikacijski broj], ĆS iz [adresa], CS iz [adresa], Z i MS iz [adresa] da predlagatelju ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], solidarno naknade trošak ovog postupka u iznosu od 1.002,06 EUR (tisuću i dva eura i šest centi) / 7.550,00 kuna (sedam tisuća i petsto pedeset kuna)1, u roku od 15 (petnaest) dana (točka III. izreke).

2. Rješenje suda prvog stupnja pobija žalbom prvoprotustranka BS, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže drugostupanjskom sudu uvažiti žalbu, i odbaciti prijedlog za diobu.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osporava žalbene navode prvoprotustranke BS u cijelosti te predlaže žalbu, kao neosnovanu, odbiti, i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

[katastarska općina]

6. Sud prvog stupnja je, polazeći od odredbe članka 50. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017. - dalje: ZV) te utvrđenja iz geodetskog elaborata br. 21/2020, na koji stranke ovog postupka nisu imale prigovore, koji je sud prihvatio u cijelosti, donio pobijano rješenje.

7. U postupku koji je prethodio žalbi sud prvog stupnja je iz zk. izvatka utvrdio da je k. č. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisana kao suvlasništvo:

-BZSM Marie, udovice Giovannia, [adresa] u 3/72 dijela

-TS, pok. G, [adresa], u 1/72 dijela

-ES, pok. C, [adresa], u 17/72 dijela

- ŽS. G, [adresa], u 42/72 dijela.

7.1. Nadalje, iz smrtnih listova (stranice 234 i 235 spisa predmeta) proizlazi da se navedeni listovi odnose na:

CS, rođenog **.**.1920., od oca IS i majke US, umrlog **.**.1981., u Rijeci, ime bračnog druga: SS, rođ M, i ŠS, rođenu u [adresa], od oca PS i majke OS, umrla **.**.1941., u [adresa].

7.2. Sud prvog stupnja je utvrdio kako je u ovom izvanparničnom postupku kao drugoprotustranka navedena ZSM iz [adresa] te kao trećeprotustranka CS pok. L, [adresa], Žudigi te da, uspoređujući imena protustranaka navedenih u prijedlogu za razvrgnuće, za koje protustranka Boris Smoković, tvrdi da su umrli, sa dostavljenim smrtnim listovima, sud prvog stupnja je zaključio kako se podaci protustranaka koje su navedene u prijedlogu ne podudaraju s podacima iz dostavljenih smrtnih listova, jer da se, naime, prijedlogu navodi protustranka CS od oca pok. G, a iz priloženog smrtnog lista proizlazi da je navedeni CS od oca IS, dok za protustranku ZSM iz [adresa], proizlazi da je u smrtnom listu navedena ŠS, rođena u [adresa], od oca PS i majke OS, slijedom čega je zaključio kako se ne radi o istim osobama, zbog različitih osobnih podataka, pa je slijedom navedenog, sud prvog stupnja zaključio kako protustranka BS nije dokazao da se radi o osobama koje su umrle, odnosno da se pretpostavlja da su iste osobe u trenutku podnošenja prijedloga za razvrgnućem bile žive, i da su imale svoju stranačku sposobnost.

7.3. Naposljetku, sud prvog stupnja je utvrdio kako je prvoprotustranka BS dostavio i presliku povijesnog zemljišno knjižnog izvatka (stranica 259-264 spisa predmeta), iz kojeg proizlazi da su predmetne protustranke upisane kao suvlasnici na temelju diobe iz 1922. te da niti navedena činjenica, ne dokazuje da su predmetne protustranke umrle, i da bi sud trebao postupati po odredbama članaka 82. i 83. ZPP te je obrazložio kako, protustranci BS, ako smatra da su navedene protustranke umrle, a što nije uspio dokazati u ovom postupku, ostaje mogućnost pokretanja zasebnog izvanparničnog postupka, radi dokazivanja navedene činjenice.

7.4. Slijedom navedenog, a budući da su navedene protustranke (bile) nepoznatog boravišta, to im je, prema odredbi članka 84. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), postavljen privremeni zastupnik (odvjetnik).

8. Ispitujući pobijano rješenje, i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje na temelju odredbe članaka 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine", br 73/1991), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

9. Nadalje, na žalbene navode koja se u suštini svodi na osporavanje zaključka suda prvog stupnja u pogledu stranačke sposobnosti drugoprotustranke ZSM i trećeprotustranke CS u trenutku podnošenja prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice, valja reći kako je sud prvog stupnja pravilno u skladu s uputom ovog suda iz prethodnog rješenja utvrdio kako podaci koji se odnose na osobe za koje su dostavljeni smrtni listovi ne odgovaraju podacima koji su navedeni za drugoprotustranku ZSM i trećeprotustranku CS, slijedom čega je pravilno utvrdio kako nije riječ o istim osobama, te da podaci iz zemljišnih knjiga ne predstavljaju dokaz o smrti osoba upisanih u zemljišnim knjigama, slijedom čega je pravilno izveo zaključak kako prvoprostustranka BS svoje činjenične tvrdnje, a koje vezano uz stranačku (ne)sposobnost navedenih protustranaka, ponavlja i u žalbi, nije u ovom postupku uspio dokazati. Stoga je žalba, u tom dijelu, neosnovana.

10. Nadalje, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

11. Odredbom 50. stavka 1. ZV, propisan je način sudskog razvrgnuća suvlasničke zajednice, pa je sud u prvom redu vezan strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Nadalje, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. odredbe članka 50. ZV, sud će prema stavku 2. te zakonske odredbe djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski, s time da prigodom geometrijske diobe nekretnina, prema stavku 3. iste odredbe, sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se odvaja.

12. Polazeći od pravilnog utvrđenja utemeljenog na nalazima i mišljenjima vještaka, očevidu na licu mjesta te u skladu s pregovorima stranaka, te geodetskog elaborata br. 21/2020 vještaka, a prema kojem se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnine k. č. [katastarska čestica] bunar površine 433 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tako da:

- predlagatelju pripadne u vlasništvo k. č. [katastarska čestica] upisana Pod Kal sa 253 m2, u z.k. ul Novi -1, u cjelini,

- protustrankama BS pripadne u suvlasništvo k. č. [katastarska čestica] Pod Kal , upisana u z.k. ul. Novi -2 u 17/30 dijela, ĆS iz Đ pripadne u suvlasništvo k. č. [katastarska čestica] Pod Kal, upisana u z.k. ul. Novi -2 u 3/30 dijela, JS iz [adresa] pripadne u suvlasništvo k. č. [katastarska čestica] Pod Kal, upisana u z.k. ul. Novi -2 u 1/30 dijela te MS iz [adresa] pripadne u suvlasništvo k. č. [katastarska čestica] Pod Kal, upisana u z.k. ul. Novi -2 u 9/30 dijela, a na koji stranke nisu imale prigovore, sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu članka 50. ZV, kada je donio pobijano rješenje, koje niti u tom dijelu žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje.

13. I odluka o troškovima postupka u pobijanom dijelu pravilno je utemeljena na odredbama članka 54. ZV i prema pravnom pravilu iz paragrafa 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. (nužni troškovi razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka za koje više osoba odgovara solidarno).

14. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, žalbu prvoprotustranku BS, kao neosnovanu odbiti, i pobijano rješenje suda prvog stupnja, potvrditi.

U Zagrebu 27. listopada 2025.

Sutkinja

Vesna Žulj