Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

Posl. broj.Pp-353/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju , Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠS iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 106.st.1.t.12.u svezi st.8.Zakona o zdravlju životinja, i čl. 86. st.1.t.52.u svezi st. 3. Zakona o zaštiti životinja, povodom op. prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije Jastrebarsko broj: UP/I-322-07/25-10/397 od 20. ožujka 2025. godine, dana 27. listopada 2025. godine, donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okr. ŠS, sin Š i L, rođ. U, rođ. **.**.1974.g., u [adresa], OIB. 34174626688., drž. RH., NSS., umirovljenik, mj. mirovna u iznosu od 470,00 eura, vlasnik OPG-Rubin, prekršajno kažnjavan s prebivalištem u [adresa].,

k r i v j e

što je:

I

- inspekcijskim nadzorom provedenim dana 10,11, i 12. ožujka 2025. godine na gospodarstvu u [adresa]., utvrđeno da okr. kao vlasnik konja nije omogućio ovlaštenom veterinaru uzimanje zadanih 12 uzoraka krvi konja u njegovom vlasništvu za provedenu nadređenih mjera programu nadziranja, prevalencije i proširenosti infekciozne anemije kopitara , virusnog arteritisa konja i groznice zapadnog Nila u 2024. godini od 02.07.2024. godine.

dakle, postupio protivno čl. 18.st.4. Zakona o zdravlju životinja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 106.st.1.t.12. u svezi st.8. Zakona o zdravlju životinja,

Posl. broj.Pp-353/2025

II

- iste kritične prigode utvrđeno da nije kontrolirao životinje smještene na gospodarstvu ili u takvim sustavima uzgoja i druženja pri kojim njihov zdravlje i dobrobit ovisi o brizi ljudi budući nije ažurno vodio dnevnu evidenciju jednom dnevno od 11 02.2025. godine do inspekcijskog nadzora jer je ista vođena bez navođenja bitnih podataka kao što su evidentirana uginuća, nestanci, hranjenje konja, brojno stanje konja i na kojim lokacijama su evidentirani, nestali i hranjeni njegovi konji.

dakle, postupio protivno čl. 46.st.1. Zakona o zaštiti životinja, čime je počinila prekršaj iz čl.86.st.1.t.52. u svezi st.3. Zakona o zaštiti životinja,

zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona i primjene čl. 39.st.1. PZ-a. za svaki prekršaj

o s u đ u j e

I novčanom kaznom u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset ) eura

II novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 ( dvije tisuće ) eura

Temeljem čl. 39. st.1.t.2. PZ-a. okr. LS iz r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.260,00 eura (dvije tisuće dvjesto šezdeset ) eura.

Temeljem čl. 33.st.10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura( trideset ) u roku od 30 dana, po primitku presude u korist Državnog proračuna RH.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije

Jastrebarsko , svojim op. prijedlogom od 20. ožujka 2025. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci odluke.

2. Iznoseći svoju obranu na ročištu dana 12. rujna 2025. godine okr. navodi

da se ne osjeća krvim za prekršaj koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je veterinar US iz [adresa] izvršio serološku pretragu krvi za 11 konja a ne kako je istaknuto u

Posl. broj.Pp-353/2025

op. aktu za 9. Ostala je jedna kobila za koju nije izvršena serološka pretraga krvi jer je nisu mogli staviti u boks. Slijedom toga ne osjeća se krivim . Veterinar ga prije vršenja serološke pretrage vađenja krvi nazove, da će doći na njegovo gospodarstvo. Također navodi da nije točno da nije uredno vodio evidenciju jer je u istoj navodio kada se ustane, gdje se nalazi i kada je na pašnjaku. U spis dostavlja obrazac za dostavu uzorka na laboratorijsko pretraživanje s datumom uzorkovanja 20.09. 21.04. i 10.05.2024. godine, nalaze laboratorija odjela za veterinarsko javno zdravstvo i sigurnost hrane, zavod za mikrobiologiju i zarazne bolesti te ostale nalaze kao i veterinarsku potvrdu o konjima s brojevima čipova za koje je vađena krv.

Na ročištu dana 24.10.2025. godine nakon saslušanih svjedoka vezano za prekršaj naveden pod točkom II izreke presude okr. navodi da mu nitko do nadzora nije iskazao kako treba voditi evidenciju o kontroli životinja i kada mu se pokazalo nije bilo problema u daljnjoj evidenciji. Vezano za prekršaj pod točkom I navodi da nije znao zbog čega se vadi krv konjima. Trebao je osigurati 12 konja a osigurao je 9 a ostala tri nije jer je imao druge poslovne obveza u vidu popravljanja pastira i slično. Ističe da je vlasnik OPG i bavi se konjima cca 20 godina te se konji nalaze na pašnjacima u zakupu od strane Hrvatskih šuma a ima ih oko sto i nešto.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom koordiniranom inspekcijskom nadzoru djelatnika Veterinarske i poljoprivredne inspekcije dana 10.03.2025. godine, uvid u laboratorijski nalaz T-24-716 od 26.09.2024. godine, obavljen u Sveučilištu u Zagrebu, Veterinarski fakultet, Odjel za veterinarsko javno zdravstveno i sigurnost hrane, zavod za mikrobiologiju i zarazne bolesti s klinikom, uvid u zapisnik o inspek. nadzoru izvršenog na gospodarstvu OPG Andjelko Matija dana 11. veljače 2025. godine, uvid u evidenciju u kontroli životinja , uvid u obavijest tužitelja izdan okr. u skladu s odredom čl. 109 a st. 1. PZ-a. uvid u prek. ev. za okrivljenog, uvid u obrazac za dostavu uzoraka na laboratorijsko pretraživanje konja čip broj: 191100000969644 dostavljen od strane NS dana 21.04.2024. godine zbog pobačaja kobile, uvid u obrazac za dostavu uzorka na laboratorijsko pretraživanje za 9 konja zbog IAK, ZAK, GZN, od 20. rujna 2024. godine, u uvid u obrazac za dostavu uzoraka na laboratorijsko pretraživanje konja čip broj: 191100000733520 dostavljen od strane ŠS dana 10.05.2024. godine zbog pobačaja kobile, saslušao okrivljenog i svjedoke: VS i US.

4.Svjedok VS viši veterinarski inspektor navodi da je kritične prigode izvršen izvanredni nadzor, korodiran s poljoprivrednom inspekcijom. Nadzor je obavljen na gospodarstvu okrivljenog i na zakupljenim pašnjacima te je isti bio prisutan nadzoru. Navedeni Program nadziranje prevencije i proširenosti infekc. anemije kopitara vrši se svake godine po Programu koji donosi Ministarstvo poljoprivrede RH u skladu s europskim propisima. Ministarstvo poljoprivrede nasumice, koristeći statističke metode pretraživanje određuje prevalencije određenog broja krvi vezano za ukupan broj životinja na određenom gospodarstvu prema kojem se određuje kojem će se broj kopitara vaditi krv. Na gospodarstvu okr. u navedenom periodu bilo je cca 140 konja te je Ministarstvo odredilo 12 konja kojima se treba uzeti

krv u skladu s naprijed navedenim Programom. Obavljenim nadzorom te naknadno dostavljenom dokumentacije od strane veterinara u Brinju koji je vršio uzorkovanje

Posl. broj.Pp-353/2025

krvi utvrđeno je da je prilikom provođenja navedenog Programa okr. osigurano da se kod 9 konja izvrši uzorkovanje krvi a ne 12 kako je trebao. Navodi da je tokom godine na 3 konja izvršeno uzorkovanje krvi po pobačaju što je propisanom Naredbom a ne Programom te u propisanoj Naredbi uzorkovanje krvi uzima se zbog drugih bolesti a ne IAK što je propisano navedenim programom i što država svojim programom mora provoditi jednom godišnje zbog pravila EU. Ukoliko gospodarstvo ne osigura uzorkovanje krvi na zadanim konjima vrši se uzorkovanje na zamjenskom gospodarstvu od strane države iz razloga što je u obvezi zbog pravila EU da provede naprijed navedeni program na propisani način. Navodi da se nadzor kritične prigode obavljao na gospodarstvu ovdje prisutnog okr. tri dana i to 10,11 i 12 ožujka 2025. godine, koji je prethodno elektronskim putem bio dogovoren s vlasnikom gospodarstva i to 04.03.2025. godine kada je isti bio izvješten da će se izvršiti nadzor i da isti mora osigurati zatvaranje konja kako bi se omogućio identifikacijski pregled istih. Kritične prigode od okr. su se zatražili potrebit dokumenti između ostalog i dnevna evidencija o kontroli životinja, okr. je dostavio dnevnu evidenciju i to u periodu od zadnjeg nazor vet. inspekcije 10.02.do 10.03.2025. godine.

Dnevna evidencija koju je vodio okr. nema svrhu tj., ista je neuredna, odnosno iz iste se ne mogu iščitati podaci u vidu na kojem pašnjaku, u kojem vremenu , koji broj životinja je pregledan i za koji broj životinja se vodi evidencija. U evidenciji koju je vodio okr. ne vidi se na kojem se pašnjaku konji nalaze, s kojeg su pašnjaka vraćeni i gdje kao i koji broj konja, što po njemu ukazuje na neuredno vođenje evidenciju i ne znanje okr. gdje su mu konji.

Isti je upozoren od strane kolege u zadnjem nadzoru što treba sadržavati evidencija o kontroli životinja ali je isti i dalje postupao identično, po svom mišljenju.

U vrijeme nadzora okr. nije imao potrebite papire te je iste službeno zatražio od veterinara koji mu ih je dostavio i na temelju koji je utvrđeno da se kritične prigode uzorkovala krv na 9 konja za program IAK a ne 12 kako je trebao osigurati , a uzorkovanje je tijekom godine obavljeno za još tri konja ali po pobačaja što nema veze s programom i bolešću iz programa.

5. Svjedok US navodi da je kritične prigode kao veterinar izvršio uzorkovanja krvi na 9 konja a ne na 12. Tokom godine uzeo je tri krvi na kobilama koje su pobacile te je smatrao da je to to . Mislio je da će se prilikom vađenja krvi zbog pobačaja izvršit i analiza krvi vezano za Programa nadziranja RH koji se provodi svake godine. Navodi da su konji vani, na pašnjacima i kad ih vlasnik uhvati onda se vadi krv, a ŠS je tada omogućio da se krv izvadi 9 konja. Ističe da su konji vani i teško ih je osigurati i dovesti na pristupačni dio gdje se može izvaditi krv. Smatrao je da je vađenje krvi na tri kobile zbog pobačaja dovoljno za Program. Navodi da ako se nije omogućilo da se svim konjima koji su obuhvaćani programom izvrši vađenje krvi u skladu s programom on kao veterinar ima mogućnost da vrše zamjenu grla. Dokumentirano je da je izvršeno vađenje krvi zbog pobačaja što je proslijedio nadležnim institucijama te je smatrao da će oni i za te konje izvršiti pretragu ali nije naveo da se radi o zamjenskom grlu. Navodi da je dobio popis grla za koja se mora izvaditi krv vezano za program, što je u praksi teško izvedivo jer su konji na slobodnom i nalaze se u raznim krdima.

Posl. broj.Pp-353/2025

6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupak ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se op. aktom stavlja na teret te nije omogućio ovlaštenom veterinaru uzimanja krvi za 12 konja u njegovom vlasništvu prilikom provođenja mjera Programa nadziranja, prevalencije i proširenosti infekciozne anemije kopitara , virusnog arteritisa konja i groznice zapadnog Nila u 2024. godini do 02. srpnja 2024. godine. Isti je omogućio uzimanje krvi za 9 konja a ne 12 .

7. Nesporno je utvrđeno da je veterinar US smatrao da vađenje krvi za 3 kobile zbog pobačaja također ulazi u navedeni Program pretraživanja na zarazne bolesti IAK, ZAK, GZN, premda je poslao uzorke krvi kobila zbog pobačaja što iziskuje vađenje krvi da se utvrdi razlozi pobačaja a ne da se izvrši pretraživanje na naprijed navedene zarazne bolesti. Nadalje , veterinar je iskazao kako kao veterinar ima mogućnost da izvrši zamjenu grla ako se ne može osigurati pretraživanje na konjima koji su obuhvaćeni Programom pri čemu nije nadležnom tijelu proslijedio zahtjev da se radi o zamjenskom grlu.

8.Nesprno je utvrđeno da je okr. u navedenom periodu bio vlasnik cca 140 konja i da se bavi istima cca 20 godina u kojem je periodu i vlasnik OPG-a, što sa stajališta suda nesporno ukazuje na činjenicu da isti zna i mora znati zbog čega i kada se vrše mjere vađenja krvi konja i isti mora osigurati vađenje krvi propisano programom, naredbom ili drugim mjerama.

9. Obranu okr. da nije mogao osigurati grla koja su propisana Programom jer su bila na pašnjacima te je imao i druge obaveze u vidu popravljanja " pastira " i slično, sud nije prihvatio jer takva obrana okr. ukazuje na činjenicu da isti ne zna gdje mu se koje grlo nalazi, i da isto nije pod nadzorom .

10. Obranu okr. da nije znao zbog čega se kritične prigode konjima vadila krv, sud nije mogao prihvatiti prvenstvo iz činjenice što je isti dugogodišnji vlasnik OPG-a i isti kao vlasnik konja morao je znati zbog čega se vrši vađenje krvi. Neznanje istog ne oslobađa prekršajne odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo.

11. Uvidom u materijalne dokaze u spisu u odnosu na prekršaj naveden pod točkom II izreke presude nesprano se ukazuje da je okr. dnevnu evidenciju vodio na način da se iz iste ne može uočiti kontrola životinja tj., ne uočava se na kojem su pašnjaku uočene životinje, koliko konja i koji konji što nesporno ukazuje na neuredno vođenje evidencije o kontroli životinja.. Obrana okr. da nije znao kako se vodi evidencija o kontroli životinja te da je to saznao u vrijeme nadzora, sud je prihvatio i uzeo u obzir kao olakotnu okolnost ali ne oslobađajuću.

12. Nesporno je utvrđeno da okr. upoznat sa svim zakonskim propisima nije svjestan da je počinio prekršaj odnosno ima opravdanja za iste navodeći da nije znao zašto se vadi krv, da nije znao kako se vodi evidencija o kontroli životinja, nesporno

ukazuje na činjenicu da isti nije svjestan počinjenog prekršaja, posljedica istih niti težine istog.

Posl. broj.Pp-353/2025

13.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 106.st.1.t.12. u svezi st. 8.zakon o zdravlju životinja propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.060,00 eura , za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 86.st.1.t.52. u svezi st. 3. Zakona o zaštiti životinja, propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00eura do 4.000,00 eura.

14.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotnu i osobito olakotnu okolnost sud nije našao, dok je kao otegotnu uzeo u obzir nedostatak odgovornosti za počinjena prekršajna djela, poricanje počinjenih prekršaja smatrajući da ako su isti učinjeni u ne znanju za iste ne treba snositi odgovornost po čemu smatra da nije niti krv za činjenje istih kao i neodgovorno vođenje posla kojeg je sam izabrao.

15.Slijedom svega naprijed navedenog nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret te je sud istog proglasio krivim i istome izrekao u izreci najnižu zakonom propisanu sankciju za svako prekršajno djelo i u skladu s odredbom čl. 39.st.1.t.2. PZ.-a izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbi čl. 32. PZ-a. Odlučujući o izricanju sankcije sud je vodio računa o naprijed navedenim činjenicama te okr. za prvo počinjenje ovakvog prekršaja izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da je izrečena sankcija odmjerena u skladu s stupnjem odgovornosti okrivljenog i svijesti o počinjenom prekršaju te težini istoga.

16. Sud je okr. proglasio krivom i ista je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, s obzirom na složenost trajanja postupka .

17.S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

U Senju, 27. listopada 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis