REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

Poslovni broj : P-45/2024-13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Dunja Kreso, odvjetnica iz Krka, J.J.Strossmayera 3, protiv tuženih:1. MB r. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zemljišnoknjižna vlasnica i kao sljednica zemljišnoknjižne vlasnice: LBŽ ž. M r. G, [adresa], 2. GB, [adresa], 51000 RIJEKA, kao sljednica zemljišnoknjižnih vlasnika: ĐB, [adresa], FB, [adresa] i HB, [adresa], 3. OB, [adresa], kao sljednica svog pok. supruga DB, nasljednika (sina) katastarske posjednice ĆB, te kao konačna sljednica zemljišnoknjižnog vlasnika: IB, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva

( v.p.s. 1.327,01 eur), nakon provedenog ročišta za glavnu raspravu dana 27. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja osobno s punomoćnicom, a u odsutnosti tuženih,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška] i k. č. br. [katastarska čestica] z. k. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] Baška,što su tužene dužne priznati.

Tužene MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zemljišnoknjižna vlasnica i kao sljednica zemljišnoknjižne vlasnice LBŽ ž. M, ČB GB, [adresa], kao sljednica zemljišnoknjižnih vlasnika ĐB, [adresa], FB, [adresa] i HB, [adresa], dužne su trpjeti da se tužitelj, na temelju ove presude, upiše u zemljišnu knjigu kao vlasnik nekretnine u cjelosti, i to s imena LBŽ, LBŽ ž. M r. G, ČB na ½ dijela, s imena HB Đ,

[adresa] na 1/8 dijela, s imena FB, [adresa] na 1/8 dijela, s imena KB, [adresa] na 1/8 dijela, s imena LBŽ MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na 1/16 dijela i s imena MB r. L, [adresa] na 1/16 dijela.

Tužena OB, [adresa] F 14, 5000 RIJEKA, kao sljednica svog pok. supruga DB, nasljednika katastarske posjednice ĆB, te kao konačna sljednica zemljišnoknjižnog vlasnika IB, ČB, dužna je trpjeti da se tužitelj, na temelju ove presude, upiše u zemljišnu knjigu kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica]/1z.k.ul. 9643 k. o. [katastarska općina] Baška u cjelosti, s imena IB, [adresa].

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina oznake kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] [adresa]. Navodi kako je nekretnine stekao nasljeđivanjem od oca RB i dobom s braćom ZB i EB. Njegov otac RB da je nekretnine stekao zamjenom s ŽB rođ. L i to 1979.godine od kada se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu. Nekretnine predstavljaju vrt u [adresa] koji je vrt otac tužitelja pa onda sam tužitelj obrađivao do unazad godinu dana. Tužitelj navodi kako je stvarni vlasnik i posjednik utuženih nekretnina od 1979. pa predlaže sudu da prihvati njegov zahtjev i utvrdi ga vlasnikom istih.

2. Tuženi nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Sud je u postupku, radi utvrđenja odlučnih činjenica saslušao svjedoke AB i CB te su pročitane sve isprave u spisu.

4. Svjedokinja AB je potvrdila da se nekretnine nalaze u naselju Draga Baška, ona u međi s istima ima svoj vrt. Svjedokinja je potvrdila da se radi o području lokalnog naziva " H", a ona je rođena 1959. i pamti od 70-tih godina da je taj vrt u posjedu obitelji tužitelja. Svjedokinja ne zna kako je tužitelj stekao te nekretnine, ali za da su oni oduvijek u posjedu. Sjeća se i tužiteljevog oca PB. Svjedokinja živi u kući koja se nalazi preko ceste predmetnog vrta. Zna da su tužitelj i njegovi sinovi nekad taj vrt orali traktorom do prije par godina, a otada kose. I svjedok CB je potvrdio tužbene navode. Svjedok živi blizu ovog vrta zadnjih četrdeset godina. Sjeća se tužiteljevog oca koji je taj vrt koristio 80-tih godina. Tužitelj je vrt nastavio koristiti za sadnju povrća do unazad nekoliko godina. Sada tužiteljev sin dođe pokositi. Oba svjedoka su potvrdili da nisu nikad čuli da bi oko ovih nekretnina bilo kakvih sporova.

5. Iz priloženih isprava proizlazi da su upisani vlasnici prednici tuženih. Upisani posjednik na kč. [katastarska čestica] je GB koja je ovdje tužena. Kč. [katastarska čestica] je upisana u posjedovnom listu na ime ĆB, koja je prednica ovdje tužene OB, koja je umrla tokom postupka, a njena je nasljednica NB. Pozicija parcela vidljiva je iz kopije katastarskog plana koju tužitelj dostavlja uz tužbu. Tužiteljev otac RB preminuo je 1992.godine, a tužitelj i njegovi sestra i brat su nasljednici. Utužene čestice ne navode se kao dio ostavinske imovine. Tužitelj i njegovi sestra i brat sklopili su ugovor o diobi godine 2018., a prema tom ugovoru kč. [katastarska čestica] navode se kao izvanknjižno vlasništvo koje treba pripasti tužitelju. Tužitelj dostavlja i ispravu naziva "dobrovoljni sporazum" iz godine 1979. iz kojega proizlazi da su RB, otac tužitelja i ŽB izvršili zamjenu parcela tako da je BB pripala parcela naziva "na Glavičići", a ŽB parcela naziva "na Potoci". Ne navode se brojevi parcela.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi budući je činjenično stanje potpuno utvrđeno. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim. Naime, iz iskaza svjedoka koji iskazi se prihvaćaju kao istiniti i uvjerljivi, proizlazi kako su utužene nekretnine bile u posjedu prednika tužitelja i to njegovog oca te samog tužitelja barem od 70-ili-ili 80-tih godina 20.stoljeća. Nekretnine je koristio kao vrt za sadnju povrća još otac tužitelja BB, a tužitelj je to nastavio. Zadnjih godina obitelj tužitelja održava vrt. Sukladno dogovoru tužitelja i njegovog brata i sestre nekrentine su kao izvanknjižno vlasništvo, nakon oca, pripale tužitelju. Tužitelj je nastavio posjed prednika.

7. Obzirom na navedeno sud utvrđuje da je tužitelj, računajući i posjed svojih prednika, u poštenom posjedu utuženih nekretnina svakako više od dvadeset godina i tako je vlasništvo istih stekao dosjelošću. Kako i tuženi nisu osporili tužbu, kao niti upisani posjednici odnosno njihovi nasljednici, na temelju odredbi čl. 159.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" br. 91/96 , 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 14/01 , 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 , 90/10143/12, 152/14) odlučeno je kao u izreci.

U Krku 27. listopada 2025.

Sutkinja:

Davorka Podnar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.