REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-108/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika GG, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: Klasa: 211-07/24- 4/101387, urbr. 511-05-11-24-2 od 16. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961. u [adresa], sin G i S r. P, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju inženjer građevinarstva, zaposlen na četiri sata mjesečno, s plaćom od 700,00 eura oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 20. listopada 2024. u 21,17 sati u gradu Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66, upravljao vozilom M1 registarske oznake i broja AOKT3333, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 104 km/h, što je umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosilo 93 km/h a što je za 43 km/h veća od dopuštene,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjeni čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 173,33 eura (stosedamdesettrieuratridesettricenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijske postaje Slunj, dana 16. studenog 2024., pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/101387, urbr. 511-05-11-24-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GG, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 27. listopada 2025. okrivljenik GG je izjavio da se smatra krivim, potvrdio da je 20. listopada 2024. u 21,17 sati u Slunju, Plitvičkom ulicom kbr. 66 upravljao vozilom registarske oznake i broja AOKT3333, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 104 km/h, što je umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosilo 93 km/h, a što je za 43 km/h brzina veća od dopuštene. Tog dana putovao je sa sinom koji je 80% invalid a koja invalidnost je posljedica prometne nesreće od 1993. u Zadru kad ih je vozač sa koncentracijom alkohola iznad 5,00 g/kg alkohola doslovno bacio s ceste što je traumatiziralo obitelj. Dana 20. listopada 2024. žurio je kući kako bi sin popio terapiju za epilepsiju, povećao brzinu i počinio prekršaj. Dodaje da nije kažnjavan, da mu je osobni automobil svakodnevno potreban zbog posla koji obavlja i kojim ostvaruje egzistenciju. Radi kao inženjer, posao je terenski, supruga je u mirovini od 260,00 eura te moli sud da bude blag prilikom odlučivanja o odgovornosti i novčanu kaznu ublaži a zaštitnu mjeru ukine.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 11-12), povratnicu (list br. 13), podatke o vozaču (list br. 14), fotografiju (list br.15) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. listopada 2025 (list br. 16) i utvrdio da je obrana okrivljenika sukladno dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju. Stoga je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 27. listopada 2025. a iz iste razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Kako je okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano da je učinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, sud ga je oglasio krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

5. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost, imovno stanje okrivljenika kroz njegovu izjavu o mjesečnoj plaći i mirovini supruge, a koje u svojoj sveukupnosti čine osobito olakotne okolnosti koje su osnova za ublažavanje kazne. Valja napomenuti da otegotnih okolnosti sud nije našao i stoga vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

6. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik djelo prekršaja priznao, do sada nije osuđivana osoba, sud prihvatio tvrdnju da mu je radno mjesto vezano za svakodnevno upravljanje vozilom, da je otac invalidnog djeteta te bi zaštitna mjera a s obzirom na utvrđene osobne prilike okrivljenika bila prekomjerni teret.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 27. listopad 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 27. listopada 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.