REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Zaprešić, Pavla Lončara 2
Broj: Pp-3350/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/25-3/4799, ur. broj 511-19-37-25-1, dana 27. listopada 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljena: ŽO, kći Ž i E, rođena **.**.1993. u Mariboru, državljanka Slovenije, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VSS, zanimanje: magistra imuno biologije i fiziologije, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak
oslobađa se od optužbe
da
kao vlasnica vozila u ostavljenom roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, odnosno do 28. veljače 2025. u 00,00 sati nije dostavila Policijskoj postaji Zaprešić vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 31. prosinca 2024., a obavijest joj je dostavljena 12. veljače 2025.,
- dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
- pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).
II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-3/4799, ur. broj 511-19- 37-25-5 dana 19. ožujka 2025. donijela je prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Nije nikada dobila obavijest o počinjenom prekršaju od strane PP Zaprešić da dostavi podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom dana 31.12.2024. Naime, ima prijavljenu adresu u [adresa], a na toj adresi živi njena majka s kojom ne komunicira, a ona se dana 03.01.2025. u Policijskoj postaji u Zaprešiću prijavila na boravak na adresi [adresa]. Okrivljena je priložila potvrdu prijave boravišta za državljana države članice EGP-A od 03.01.2025.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u osobnu iskaznicu na ime ŽO, dostavnicu (str. 15), potvrdu prijave boravišta (str. 20), preslik osobne iskaznice (str. 21), izvod iz JRO MUP-a (str. 22) i prekršajnu evidenciju (str. 23-24),
4. Iz gore navedenih dokaza proizlazi da okrivljena ima prijavljen boravak na adresi u [adresa], koji je iz podataka JRO MUP-a RH upisan od dana 27. siječnja 2025. (str. 22). Uvidom u potpis na dostavnici koja joj je poslana na adresu u [adresa], vidljivo je da se nalazi potpis koji je različit od potpisa na prigovoru i na njenoj osobnoj iskaznici, a osim toga u vrijeme kada je pismeno (obavijest o počinjenom prekršaju) poslano na adresu u [adresa], u to vrijeme je okrivljena imala prijavljeno boravište u [adresa].
5. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i dokaze u cjelini, sudac smatra da nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljena zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju iz koje proizlazi obveza dostave vjerodostojnih podataka o vozaču, pa je slijedom toga u nedostatku dokaza valjalo primijeniti načelo "in dubio pro reo" i okrivljenu osloboditi od optužbe.
6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zaprešiću 27. listopada 2025.
Sudac
Mirjana Šarac Kočiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Pavla Lončara 2.
Dostaviti:
1. okrivljena
2. Policijska postaja Zaprešić
