REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1571/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KJ, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/56973, Urbroj: 511-19-38-25-2 od 05.06.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 27. listopada 2025. godine i
presudio je
I. okrivljenik: JJ, sin K, rođen **.**.1998., državljanin RH, OIB:, 62687371108, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 09. travnja 2025. godine u 10:52 sati u Novaki Oborovski, Općina Rugvica upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto u smjeru sjevera, gdje je prometnim propisom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 90 km/h
dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče,
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj pisano obrani naveo da je dana 05. lipnja 2025. godine Policiiska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po istom članku st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je za počinjenje gore navedenog dijela pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom određena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 eura. Također okrivljeniku se pobijanim prekršajnim nalogom temeljem čl. 228/239. Prekršajnog zakona izrekla zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor. U prigovoru protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je porekao počinjenje prekršaja iz razloga što nije počinio navedeno djelo na način kako mu se činjeničnim opisom iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga stavlja na teret. Okolnosti slučaja nisu navedene pobijanim prekršajnim nalogom niti je utvrđeno pravo činjenično stanje. Okrivljenik iznosi pisanu obranu Naslovnom sudu iz razloga što isti nije u mogućnosti iznijeti obranu usmeno pred sudom na ročištu zakazanom za dan 23. rujna 2025. obzirom da se okrivljenik taj cijeli tjedan nalazi na poslovnom putu izvan Grada Zagreba. Naime, nesporno je kako je okrivljenik upravljao osobnim automobilom te su ga policijski službenici snimili. Naime, prekršajnim nalogom okrivljenika se tereti da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Posavskom ulicom, kod kbr. 40 općina Rugvica gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je bila utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4. Prvenstveno okrivljenik ističe kako mora priznati kako su točni navodi iz prekršajnog naloga te je nesporno kako je o upravljao osobnim automobilom i to navedenom brzinom. Nadalje, okrivljeni ističe da u njegovom ponašanju nije bilo namjere za izigravanjem zakonskih propisa, a ponajmanje svjesnog sjedenja u automobil i nekakve obijesne vožnje. Okrivljenik je smatrao kako brzina vožnje neće utjecat, niti je na bilo koji način utjecala na njegove vozačke sposobnosti. Okrivljenik ističe kako izrečena kazna nije u skladu sa počinjenim prekršajem i da je takva kazne previsoka, a i neminovno da bi izricanjem izrečene visoke novčane kazne dovela okrivljenika u težak materijalni položaj, prvenstveno jer je okrivljenik osoba koja se tek nedavno zaposlila. Okrivljenik izražava žaljenje što je na opisani način počinio prekršaj te navodi da isto neće ponoviti. Također moli Naslovni sud da mu se izrekne blaža kazna, odnosno kao sankcija koja odgovara naravi počinjenog prekršaja i kao takva će svakako ukazati na dužnost postupanja okrivljenika sukladno zakonskim propisima u daljnjem sudjelovanju u cestovnom prometu. Oduzimanjem vozačke dozvole okrivljenik bi došao u podređeni položaj iz razloga što mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje svakodnevnih poslova, obzirom okrivljenik svakodnevno koristi automobil za svakodnevni rad. Okrivljenik bi bio onemogućen u svom radu, te zato okrivljenik smatra kako oduzimanjem vozačke dozvole bi nastale velike posljedice koje bi utjecale na njegovu materijalnu egzistenciju u vidu otkazivanja ugovora o radu. Okrivljenik smatra kako Naslovni sud treba uzeti u obzir olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice u prometu, a okrivljenik će sve opravdati svojim savjesnim ponašanjem ubuduće. Nadalje, okrivljenikova osobnost i prethodna ne osuđivanost, govori o kakvoj se savjesnoj osobi radi i zato okrivljenik smatra kako tako visoka i stroga kazna nije razmjerna počinjenom prekršaju. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, okrivljenik predlaže Naslovnom sudu da mu smanji kaznu i ukine mjeru opreza upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/106256, fotografiju koja prileži spisu i pisanu obranu okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljeni počinio djelo prekršaja za koje se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 90 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te da je priznao prekršaj dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić, v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
