REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-1462/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Alenke Paus kao predsjednika vijeća, Dolores Peruško kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Virne Sarvan kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ER (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Stjepanu Grubišiću, odvjetniku u Solinu, protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE (OIB:52634238587), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3529/2024 od 10. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalbe tuženice, ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj: P-3529/2024 od 10. srpnja 2025. - i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom je presudom zbog ogluhe utvrđeno da je tužiteljica prema tuženiku jedini i isključivi vlasnik geometrijski individualiziranog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem posjedovanja kroz zakonom propisano vrijeme pa je ovlaštena tužiteljica temeljem ove presude zatražiti izradu i provedbu prijavnog lista cijepanja predmetne čestice označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 482 995m[2] u zasebnu česticu za površinu od 646m[2] te prikazati preostali dio čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine od 482 349m[2] , a koja je čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za površinu od 646 m[2] je prikazana kao lik ''A'' na skici Diobe, izrađena od strane vještaka za geodeziju Roka Munitića od 01. srpnja 2023., koje je vještvo sastavni dio presude te provedbu prijavnog lista u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] pri čemu se na novoformiranoj čestici upisuju kao vlasnik za cijelo tužiteljica, a briše za cijelo tuženik, dok na preostalom dijelu čestice tj. staroj čestici označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 482 349m[2] ostaje upisan tuženik kao i ranije.

2. Protiv te odluke pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, navodi da je u konkretnom slučaju izostao osnovni uvjet za donošenje presude zbog ogluhe jer je žaliteljica u zakonskom roku dostavila odgovor na tužbu kojim se u cijelosti usprotivila svim navodima iz iste kao i istaknutom tuženom zahtjevu. Uvidom u spis prvostupanjskog suda koji se vodi pod poslovnim brojem P-3529/2024 vidljivo je da je tuženica 20. veljače 2025. zaprimila poziv za davanje odgovora na tužbu uz dostavu iste s prilozima, uz upozorenje da je odgovor na tužbu potrebno podnijeti u roku od 30 dana. Nadalje, nesporno je tuženica dala odgovor na tužbu kojeg je dana 25. veljače 2025. u 13:59:38 otpravila kroz elektronski sustav (e-komunikaciju) sudu u predmetni spis, a koji odgovor na tužbu je sud zaprimio 03. ožujka 2025. u 12:50:18 sati. Stoga je donošenjem pobijane presude počinjena bitne povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP). Opreza radi navodi kako je pri zaprimanju pobijane odluke suda, pregledom odgovora na tužbu, uočeno da je u označavanju suda, očito omaškom u pisanju uz Općinski sud u Splitu, "ostala" označena Stalna služba suda u Trogiru međutim uz pravilnost svih ostalih podataka (imena i prezimena stranaka, OIB-ova, adresa i sl.) prvostupanjski sud nije mogao imati nikakvih dvojbi da je odgovor na tužbu dan upravo u tom predmetu, a ukoliko ih je imao, mogao je pozvati tuženicu da se dodatno izjasni na tu okolnost. Isto tako, sve i da je odgovor na tužbu izostao nisu ispunjene ni druge pretpostavke za donošenje ovakve odluke jer osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz navoda u tužbi.

2.1. Žalbeni je prijedlog tuženice da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na raspravljanje i odlučivanje.

3. Sa tom je žalbom postupljeno sukladno odredbi čl. 359. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23).

4. Odgovor na tu žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. U ovom je parničnom postupku sud prvog stupnja, predmnijevajući da su za to ostvarene sve zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 331.b ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice na način da je utvrđeno da je tužiteljica prema tuženici jedini i isključivi vlasnik geometrijski individualiziranog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem posjedovanja kroz zakonom propisano vrijeme pa je ovlaštena tužiteljica temeljem ove presude zatražiti izradu i provedbu prijavnog lista cijepanja predmetne čestice označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ukupne površine 482 995m[2] u zasebnu česticu za površinu od 646m[2] te prikazati preostali dio čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine od 482 349m[2] , a koja je čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za površinu od 646 m[2] je prikazana kao lik ''A'' na skici Diobe, izrađena od strane vještaka za geodeziju Roka Munitića od 01. srpnja 2023. i koje je vještvo sastavni dio presude te provedbu prijavnog lista u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] pri čemu se na novoformiranoj čestici upisuju kao vlasnik za cijelo tužiteljica, a briše za cijelo tuženik, dok na preostalom dijelu čestice tj. staroj čestici označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 482 349m[2] ostaje upisan tuženik kao i ranije.

7. Ispitujući pobijanu presudu zbog ogluhe u granicama žalbenih navoda žaliteljice, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede parničnog postupka, ocjena je ovog suda da je sud prvog stupnja počinio apsolutno bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 331.b ZPP-a kada je u ovom postupku donio pobijanu presudu zbog ogluhe predmnijevajući da su za to ispunjeni sve zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. t. 1. do t. 4. ZPP-a.

8. Tužiteljica predmetnom tužbom zahtijeva utvrđenje prava vlasništva (kupoprodaja i dosjelost) na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz provedbu prijavnog lista i upis vlasništva na novoformiranoj čestici uz istovremeno brisanje prava vlasništva tuženice.

8.1. Sud prvog stupnja prihvaća takav tužbeni zahtjev smatrajući da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 331.b ZPP-a.

9. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima i to: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.

10. Tuženici je tužba sa pozivom za davanje odgovora na tužbu (30 dana) otpremljena 14. veljače 2025., a ista je navedeno zaprimila 20. veljače 2025.

10.1. Odgovor na tužbu tuženica je podnijela 25. veljače 2025., dakle unutar roka od 30 dana. Stoga sud prvog stupnja pogrešno navodi da odgovor na tužbu nije dostavljen. Tuženica je dostavila potvrdu za otpravak (stranica 38 spisa) iz koje proizlazi da je dostavljen odgovor na tužbu u predmetnom postupku 25. veljače 2025., a navedeno je razvidno i iz bilješke sačinjene po voditeljici parnične pisarnice pri prvostupanjskom sudu (stranica 39 spisa).

11. Stoga nije ispunjena zakonska pretpostavka iz st. 1. čl. 331.b ZPP-a, pa u konkretnom slučaju nisu ni bile ispunjene pretpostavke za donošenje pobijane presude radi čega je i žalba tuženice u cijelosti osnovana.

12. Kako je sud prvog stupnja na opisani način počinio navedenu bitnu povredu parničnog postupka valjalo je prihvatiti žalbu tuženice i sukladno odredbi čl. 369. ZPP- a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli - Pola 27. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Alenka Paus