Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj R1-209/2020-86

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji: Margareta Vivoda, u izvanparničnoj stvari predlagatelja: UN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ivan Milanović, odvjetnik iz [adresa] i protustranaka: 1. UNE zastupanog po privremenom zastupniku Goran Okmaca; 2. KNE zastupanog po privremenom zastupniku Goran Okmaca; 3. GNE zastupanog po privremenom zastupniku Goran Okmaca; 4. KN, [adresa] (nasljednik upisanog pokojnog GN) zastupanog po punomoćniku Iva Klobučar; 5. AN, [adresa] (nasljednik upisanog pokojnog GN) zastupana po punomoćniku Iva Klobučar; 6. BN, [adresa] (nasljednik upisanog pokojnog GN) zastupanog po punomoćniku Iva Klobučar; 7. KN, [adresa]; i kao nasljednik pokojnog NN, iz [adresa], 8. SN, [adresa] kao nasljednik iza pokojng ĐN, 9. ĆN, [adresa];kao nasljednik iza sada pokojnog ĐN, 11. DN, [adresa]; 12. JN, [adresa], kao nasljednica pokojnog VN, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari, prijedlog se odbacuje i ukidaju se provedene radnje.

II/ Razrješuje se privremeni zastupnik Goran Okmaca

Obrazloženje

1. Na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica]/zgr., u naravi stambena kuća s 141 m², k. č. br. [katastarska čestica], u naravi livada s 414 m², k. č. br. [katastarska čestica], u naravi livada s 302 m², k. č. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak s 224 m², k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica s 514 m², k. č. br. [katastarska čestica], u naravi vrt s 94 m², k. č. br. [katastarska čestica], u naravi vrt s 137 m², k. č. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak s 68 m² i k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica s 43 m² sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženi su kao suvlasnici predlagatelj UN, iz [adresa], u 12/96 dijela, te protustranke UNE, pok. UNE, [adresa], sada nepoznata boravišta,u 16/96 dijela, KNE, pok. UNE, [adresa], sada nepoznata boravišta, u 16/96 dijela, GNE, pok. GNE, U 2, sada nepoznata boravišta, u 16/96 dijela, GN, pok. UNE, iz [adresa], u 12/96 dijela, VN, pok. UNE, iz [adresa], u 12/96 dijela, NN, pok. UNE, iz [adresa], u 3/96 dijela, ĐN, pok. UNE, iz [adresa], kasnije 24/A, Republika Slovenija, u 6/96 dijela, KN, iz [adresa], u 3/96 dijela.

2. Predlagatelju UN, iz [adresa], spomenuta suvlasnička zajednica nekretnina više ne odgovara, te stoga isti predlaže da sud nakon provedenog postupka izvrši razvrgnuće suvlasničke zajednice na spomenutim nekretninama, po ekvivalentu vrijednosti suvlasničkih dijelova.

3. Kako su protustranke UNE, KNE i ANE navedeni kao nepoznata boravišta to im je na temelju odredbe čl. 84. st. 1. i 2. t. 5. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19,80/22, 155/23 (dalje ZPP), u svezi odredbe čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Gorana Okmace iz Pazina.

4. U tijeku postupka KN je naveo da su nasljednici upisanog u zemljišnoj knjizi GN KN, [adresa], AN i BN, da je on KN iz [adresa] i nasljednik MN, da je JN nasljednica VN, a SN, DN i ĆN nasljednici IN. U vrijeme pisanja odluke zemljišnoknjižno stanje je isto kao i u vrijeme pokretanja postupka.

5. Privremeni zastupnik protustranki ne protivi se prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, opreza radi protivi se načinu razvrgnuća.

6. KN, AN i BN navode da su zakonski nasljednici GN i predlažu da se predlagatelj točno izjasni što želi da mu pripadne u samovlasništvo i na koji način predlaže razvrgnuće.

7. DN, SN i ZN, navedeni kao nasljednici ĐN nisu se posebno očitovali na prijedlog.

8. Sud je obišao nekretnine iz prijedloga, te je mjernični vještak identificirao nekretnine iz prijedloga. – str 92 i 93 spisa.

9. Predlagatelj je na licu mjesta naveo da se on samovlasnik nekretnina k. č. [katastarska čestica] zgr. na koju se naslanja k. č. br. [katastarska čestica] zgr. Iz zemljšnoknjižnog izvadka je razvidnu da je predlagatelj vlasnik k. č. [katastarska čestica] zgr, k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela,a iz ortofoto snimki, koje su u spisu, radi utvrđenja položaja svih nekretnina koje su predmetom prijedloga i zaokružene su utvrđeno da su k.č.56zgr. i 55zgr. spojene.

10. Građevinski vještak HN dostavio je nalaz i mišljenje 26. siječnja 2021. godine. Sve nekretnine nalaze se unutar granica građevinskog područja. U nalazu i mišljenju vještak je izračunao tržišnu vrijednost nekretnina, te suvlasničke dijelove, obzirom na veličinu suvlasničkog dijela upisanih suvlasnika. Nekretnine su fotografirane i fotografije su sastavni dio nalaza. Vještak je u daljnjem tijeku postupka dostavio i korigiranu – veću vrijednost nekretnina.

11. Na ročištu od 24. kolovoza 2022. godine protustranke KN, AN i BN su navele da u ovom postupku ne postoje procesne pretpostavke za vođenjem postupka zato što su 1.2.i 3. protustranka pokojne, te da JN nije jedina nasljednica iza pokojnog VN.

12. Podneskom od 16. siječnja 2025. godine protustrane AN, KN i BN po punomoćniku dostavljaju podnesak u kojem navode da je iz Status animarum Porečke biskupije razvidno da je 1. protustranka ŠN rođen **.**.1903., 2. protustranka KNE **.**.1910., a 3. protustranka GNE da je rođen **.**.1912. godine. Riječ je o trojici braće čiji su roditelj bili GNE i EN. Dostavljen je i povijesni zk izvadak iz kojeg je razvidno da su imenovani u zemljišnoj knjizi upisani temeljem isprave od 27. srpnja 1925. godine, (isprava na talijanskom jeziku, uobičajeno na području ove stalne služba, ali razumljvo i vidljiv upis), str. 275-300.

13. Usporedbom datuma rođenja navedenih protustranaka sud utvrđuje da su one bile mrtve u trenutku podnošenja prijedloga, jer bi imale, najmlađa 108 godina, 110., a najstarija 117. godina. Provjerom i putem tražilice na internetu sud je utvrdio da se osobe s navedenim imenima ne spominju, a sigurno je da se radi o osobama ovako dugog životnog vijeka to bi bilo i medijski popraćeno.

14. Prema odredbi čl. 83. st. 5. ZPP ako se nedostaci ne mogu otkloniti sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice. Kod toga treba upozoriti i na shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. (Su-IV-16/2021-14 od 5. srpnja 2021.) koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku)“. Sud navodi i odluku Broj: Rev 509/2022-4 od 20. veljače 2024. Prema dostavljenom po 4.,5. i 6. protustranki smrt se pretpostavlja prema stanju upisa u zemljišnoj knjizi, i prema dostavljenoj ispravi Porečko-Pulske nadbiskupije, za 1., 2. i 3. protustranku, neovisno što sama činjenica smrti nije dokazana smrtnim listom, rješenjem o nasljeđivanju, osobnim kartonom ili nekom drugom ispravom. Utvrđeno je da je prijedlog podnesen i protiv protustranaka koje su imale preko 108 godina. UNE imao bi dakle u vrijeme podnošenja prijedloga 117. godina, što je nemoguće, da bi bio živ, a da to ne bi bila činjenica koja bi bila zasigurno poznata. Naime, u situaciji kada je utvrđeno da je prijedlog podnesen protiv protustranki, koje su ujedno i upisani zemljišnoknjižni (su)vlasnik, te kada je utvrđeno da je upis protustranki u zemljišnu knjigu izvršen prije 95 godina, u vrijeme podnošenja prijedloga, sud je donio odluku na način kao u izreci. Radi se o neotklonjivom nedostatku, uslijed čega je valjalo donijeti rješenje na način kao u izreci. Iako je sud donio odluku opisanu u izreci, obzirom da su 1., 2. i 3. protustranka mrtve osobe u vrijeme podnošenja prijedloga, valja istaći i da je u postupku navedeno da su i suvlasnici ĐN, VN i NN i GN preminuli i navedeni su i nasljednici, koji nisu dostaviti dokaze da su upravo oni nasljednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika. Predlagatelj je zahtijevao razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina sa svim suvlasnicima, ali kako su 1.2.i.3. protustranka bile pokojne u vrijeme podnošenja prijedloga, (kao uzgred i ĐN i GN i VN i NN), dakle svi upisani suvlasnici osim LN iz [adresa], a kako je navedeno zemljišnoknjižno stanje je isto i u vrijeme pisanja odluke. Ostavinski postupci iza umrlih osoba moguće nisu niti provedeni.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 83. ZPP-a i čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku, NN159/23, te je postupak obustavljen, ukinute su poduzete radnje i prijedlog je odbačen. Privremeni zastupnik je razriješen, budući se više ne radi o osobama nepoznata boravišta.

Buje-Buie, 27. listopada 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

1. Punomoćniku predlagatelja,

2. Privremeni zastupnik Goran Okmaca

3. Punomoćnik protustranki BN, CN, AN, odvjetnica Iva Klobučar

4. JN,

5. KN, [adresa]

6. DN, [adresa], 6000 Koper

7. SN, [adresa], 6000 Koper

8. ĆN, Dolga [adresa] Koper