REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, u povodu obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/25-2/26186 Urbroj: 511-12-25-25-1 od 18. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon) dana 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: NŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M i majke N, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatna vojna osoba, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18. svibnja 2025.godine u 14:16 sati u Pražnicama, općina Pučišća, ulica Pražnica, upravljao vozilom N1 marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 40 km/h, brzinom od 87 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Lasercam4", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 77 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 37 km/h,
,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je izdani obavezni prekršajni nalog na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka
6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 18. svibnja 2025. u 14,16 sati u Pražnicama, općina Pučišća, ulica Pražnica, upravljao osobnim vozilom marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 40 km/h, brzinom od 87 km/h. Sjeća se da je predmetne prigode žurio odvesti suprugu i punicu na trajekt, kada su ga policijski djelatnici zaustavili zbog prekoračenja brzine. Zbog počinjenog djela doista mu je žao te je obećao kako ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Moli sud za blagost prilikom odlučivanja o sankciji jer je savjestan vozač i vozi već 20 godina. Posebno je zamolio sud da mu ne izreče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za posao i prijevoz od kuće do radnog mjesta i natrag.
5. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijski broj [serijski broj] od 18. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije i registar neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 26. rujna 2025.
6. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-3496/2024 od 16. svibnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 16. svibnja 2024).
7.Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
8.Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
9.U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Pražnicama, općina Pučišća, ulica Pražnica, upravljao osobnim vozilom marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 40 km/h, brzinom od 77 km/h.
10. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
11.Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
12.Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
13. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i žaljenje zbog počinjenja prekršaja, a kao otegotno mu je uzeo u obzir što je jednom pravomoćno kažnjen zbog prometnog prekršaja, kako je to i navedeno pod točkom 6. ove presude. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
14. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od trideset dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca budući da okrivljenik do sada nije prekršajno, višestruko, osuđivan zbog teških prekršaja (jednom je pravomoćno kažnjen zbog prometnog prekršaja – prekoračenja brzine na cesti u naselju za 30 do 50 km/h od dopuštene) te s obzirom na činjenicu da je prekoračenje brzine za 37 km/h malo iznad zakonom propisanog minimuma koji iznosi 30 km/h. Slijedom navedenih razloga, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Supetar, 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić ,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
