1               Poslovni broj: II Kž-389/2023

Poslovni broj: II Kž-389/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj: Kmp-1/2023-13 od 25. kolovoza 2023., o ukidanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 21. rujna 2023. i 27. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj: Kmp-1/2023-13 od 25. kolovoza 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi P. M. proglašeni krivim zbog tri kaznena djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. pa su mu za ta kaznena djela utvrđene pojedinačne kazne zatvora i za koja je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, na temelju članka 131. stavka 3. u svezi članka 125. stavka 1. točke 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), ukinut je istražni zatvor optuženom P. M. te je naloženo da se isti ima odmah pustiti na slobodu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da se optuženom P. M. produlji istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem na temelju članka 125. stavka 1. točke 2. ZKP/08. ukinuo istražni zatvor protiv optuženog P. M. i pustio ga na slobodu, jer daljnji boravak optuženika ne bi bio u razmjeru s jedinstvenom kaznom zatvora  koja mu je izrečena nepravomoćnom presudom u odnosu na vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru do donošenja nepravomoćne presude.

6. Naime, optuženi P. M. proglašen je krivim zbog tri kaznena djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. pa je, nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora za svako od tih kaznenih djela osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Do donošenja nepravomoćne presude optuženik se u istražnom zatvoru nalazio od 14. veljače 2023., dakle gotovo 7 mjeseci. Vodeći, dakle, računa o težini kaznenih djela zbog kojih je nepravomoćno osuđen i o visini kazne zatvora na koju je nepravomoćno osuđen, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da daljnji boravak optuženika u istražnom zatvoru ne bi bio u razmjeru s težinom kaznenih djela za koja je nepravomoćno proglašen krivim i kaznom na koju je nepravomoćno osuđen.

7. Pravilnost takvog zaključka nije dovedena u pitanje navodima žalbe državnog odvjetnika kojom on upire, pogrešno, na potrebu procjene načela razmjernosti iz članka 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08 u odnosu na kaznena djela za koje se optuženik tereti optužnicom, a to je kazneno djelo ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. stavka 1. KZ/11. i dva kaznena djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11. U stadiju izricanja nepravomoćne presude, a cijeneći pri tome odredbu članka 122. stavak 2. ZKP/08 koja propisuje da će se pri odlučivanju o istražnom zatvoru, između ostaloga, voditi računa i o visini nepravomoćno izrečene kazne, pravilno je prvostupanjski sud procijenio da bi se daljnjim trajanjem istražnog zatvora povrijedilo načelo razmjernosti iz članka 125. stavka 1. točka 2. ZKP/08, imajući u vidu visinu za koja je proglašen krivim nepravomoćnom presudom.

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene ni povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. rujna 2023.