1              Poslovni broj: II Kž-397/2023-5

Poslovni broj: II Kž-397/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv-I-21/2023-6(K-18/2023.) od 7. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. rujna 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv-I-21/2023-6 (K-18/2023.) od 7. rujna 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog M. B., zbog teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. KZ/11. i drugih, pod točkom I./ izreke na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II./ izreke u istražni zatvor je optuženiku uračunato vrijeme lišenje slobode od 9. ožujka 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi M. B. osobno i po branitelju, odvjetniku L. K.. Iz sadržaja osobne žalbe optuženika u kojoj se ne navode žalbene osnove pobijanja proizlazi da optuženik predlaže da mu se ukine istražni zatvor. Žalbom podnesenom po branitelju prvostupanjsko rješenje se pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže da se žalba prihvati, da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovi postupak a podredno da se preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor ukine ili zamijeni mjerama opreza. S obzirom da se obje žalbe optuženika međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženika.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, protivno tvrdnjama žalitelja prvostupanjski sud je prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekim blažim mjerama. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju ukazuje žalitelj.

5.1. U odnosu na postojanje osnovane sumnje i žalbene navode optuženika kojima dovodi u pitanje iskaz žrtve i postojanje drugih dokaza koji ga terete, valja istaknuti da je optužnica u konkretnom slučaju potvrđena, što ukazuje na postojanje odgovarajućeg stupnja osnovane sumnje, koji je dostatan za odlučivanje o istražnom zatvoru. Pritom se ponovo ukazuje optuženiku da ni prvostupanjski ni drugostupanjski sud nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze, već je to ovlast raspravnog vijeća koje će nakon ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u međusobnoj vezi utvrditi jesu li optuženik počinitelj kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

5.2. Jednako tako ocjene je drugostupanjskog suda da broj i težina kaznenih djela koja se optuženom M. B. stavljaju na teret i način njihovog počinjenja ukazuju na postojanje upornosti u postupanju te na visok stupanj kriminalne volje, koje pak okolnosti, protivno tvrdnji žalitelja, nisu izgubile na svom značaju protekom vremena, slijedom čega nije doveden u pitanje tzv. dinamički pristup na što u žalbi ukazuje optuženik. Pri tome činjenica da je optuženi M. B. određeno vrijeme nakon podnošenja kaznene prijave do njezine nadopune boravio na slobodi uz primjenu mjera opreza, kojih se pridržavao, prema ocjeni drugostupanjskog suda ne umanjuju postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, već naprotiv ukazuju na pojačanu bojazan da optuženik ostvari prijetnje,  s obzirom na težinu djela koja mu se stavljaju na teret.

5.3. Stoga se za sada svrha istražnog zatvora ne može s uspjehom otkloniti s jednom ili više mjera opreza, jer opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije ni na koji način umanjena, imajući na umu da se optuženiku stavlja ne teret više kaznenih djela na štetu iste žrtve, bez obzira na vrijeme koje je optuženi M. B. do sada proveo u istražnom zatvoru i njegove osobne i obiteljske okolnosti na koje ukazuje u žalbi.

6. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. rujna 2023.