Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Ovr-238/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupan po OD Zec & Partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenika DJ, D, D 105, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv dijela rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Ovr-702/2025. od 9. lipnja 2025., dana 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba osnovanom, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Ovr-702/2025. od 9. lipnja 2025. u pobijanom dijelu (točka II. izreke) preinačava i sudi:

Nalaže se ovršeniku HJ iz [adresa] naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 EUR-a u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR-a u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: Ovr-702/2025. od 9. lipnja 2025. naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 187,50 EUR-a (točka I. izreke), dok je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 EUR-a (točka II. izreke).

2. Protiv dijela navedenog rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadom troška (točka II. izreke) žalio se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači ili ukine i predmet u tom dijelu vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Ovrhovoditelj je naime dana 25. ožujka 2025. podnio zahtjev za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe odnosno izravne naplate kod Financijske agencije u ukupnom iznosu od 250,00 EUR-a.

5. Prvostupanjski sud je sada pobijanim rješenjem dosudio ovrhovoditelju trošak u iznosu od 187,50 EUR-a jer da mu sukladno odredbi članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u nastavku teksta: OZ) pripadaju troškovi koji su bili potrebni za ovrhu, a to je trošak sastava zahtjeva za naplatu odnosno dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji sukladno Tbr. 11. točka 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 100,00 EUR- a, te trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske odluke u iznosu od 50,00 EUR-a sukladno Tbr. 11. točka 10. Tarife a što uvećano za PDV ukupno iznosi 187,50 EUR-a, dok ovrhovoditelju da ne pripada pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti s obzirom da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor isti ne zaprimi.

6. Donoseći ovakvu odluku prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo odnosno Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

7. Sukladno naime odredbi Tbr. 36. stavak 2. Tarife za izvid i pribavu pravomoćnosti i ovršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku se priznaje trošak od 25 bodova, a u Tarifi se nigdje ne uvjetuje da mora dokazati da je kao punomoćnik i pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti.

8. Ovrhovoditelj dakle ima pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao troška potrebnog za ovrhu i to u zatraženom iznosu od 62,50 EUR-a i ne mora dokazivati tko je tu radnju obavio (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj: Rev-74/2023. od 14. veljače 2023.).

9. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu ovrhovoditelja uvažiti te prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu (točka II. izreke) preinačiti, dok je prvostupanjsko rješenje u nepobijanom dijelu (točka I. izreke) ostalo neizmijenjeno.

10. S obzirom da je ovrhovoditelj uspio sa žalbom to mu pripada i trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR-a sukladno Tbr. 13. točka 1. Tarife slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove odluke.

Vukovar, 27. listopada 2025

SUDAC

Vesna Vrkić Perak