Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-755/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda, Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne LZ, kćeri L, rođene **.**.1924., umrle **.**.2002., s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6561/2024-8 od 26. veljače 2025., 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbijaju se žalba i dopuna žalbe predlagateljice VZ kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6561/2024-8 od 26. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog od 12. rujna 2024. za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pokojne LZ.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se predlagateljica VZ (dalje: žaliteljica) izrekom ne navodeći određene žalbe razloge i u žalbi ne stavljajući određeni žalbeni prijedlog, ali se podrazumijeva da predlaže ukidanje ili preinačenje pobijanog rješenja sukladno njenim žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja povodom žalbe žaliteljice i po službenoj dužnosti, temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, sve u vezi članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN), ovaj sud utvrđuje da u donošenju pobijanog rješenja i postupku koji mu je prethodio nije počinjena niti jedna od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. ZPP-a.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je 12. rujna 2024. predlagateljica VZ podnijela prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], iza pok. LZ,

- da je u prijedlogu navela da predlaže pristupiti provođenju naknadno pronađene imovine iza pokojnog HZ i pokojne LZ,

- da je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je kao vlasnik predmetne nekretnine upisan HZ, a ne ostaviteljica LZ,

- da je iza pokojne LZ, pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-147/11 od 14. veljače 2011. utvrđena i raspoređena naknadno pronađena imovina temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-566/02 od 27. ožujka 2008. na njene zakonske nasljednike sina CZ i kćerku GZ, svakog u ½ dijela,

- da je iza pok. HZ pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-703/11 od 13. lipnja 2012. utvrđena i raspoređena naknadno pronađena imovina temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O-1785/96 od 31. srpnja 1996. na nasljednike njegove pok. supruge CZ i GZ, svakog u ½ dijela,

- da je dana 31. srpnja 1996. doneseno rješenje o nasljeđivanju iza HZ poslovni broj O-1785/96 koje je postalo pravomoćno 21. listopada 1996., a njegovom jedinom nasljednicom na temelju pisane oporuke ostavitelja od 28. prosinca 1995. utvrđena je njegova supruga LZ, koju su nasljedila njena djeca,

6. Iz navedenog dakle proizlazi da VZ, ovdje žaliteljica nije zakonska, a niti oporučna nasljednica pok. HZ i pok. LZ.

7. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

U Gospiću, 27. listopada 2025.

Sutkinja:

Milka Vraneš