Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-233/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CENTAR BANKA d.d. u stečaju, Zagreb, Heinzelova 47A, OIB: 89296739230, zastupan po stečajnom upravitelju Damiru Mikiću, Zagreb, Palinovečka 19F, protiv ovršenice AO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Petri Vuksanović, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Vuksanović & partneri d.o.o., Zagreb, Kaptol 12, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2981/2008-327 od 18. srpnja 2025., dana 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2981/2008-327 od 18. srpnja 2025. potvrđuje.

II Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 2981/2008-327 od 18. srpnja 2025. odbijen je prijedlog ovršenice za ukidanje klauzule pravomoćnosti od 18. lipnja 2025. kao neosnovan.

2. Pravovremenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenica navodeći da dostava putem oglasne ploče nije osigurana stvarna mogućnost da se ovršenica upozna s odlukom, čime tvrdi da je povrijeđeno pravo na pošteno suđenje iz članka 29. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14 – dalje: Ustav) i članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne Novine, Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17 – dalje: Konvencija), te da je prekršeno pravilo postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP). Navodi da prvostupanjski sud nije naveo razloge zbog kojih se dostava nije pokušala izvršiti osobnom dostavom pa da je time rješenje učinio nerazumljivim i počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Navodi da pravomoćnost rješenja na temelju takve dostave nije mogla nastupiti, neovisno o tome je li protiv rješenja podnesena žalba. Navodi još da je žalba protiv rješenja o dosudi izjavljena bez valjane punomoći budući da je ovršenica odvjetnici Zrinki Prlić opozvala punomoć prije nego je žalba podnesena. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz obvezu prava na dostavu rješenja o dosudi ovršenici. Ovršenica potražuje naknadu troškova žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku povodom žalbe ovršenice, a i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a koji se u skladu s odredbom članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

6. Pravilno u pobijanom rješenju obrazlaže prvostupanjski sud da je dostava rješenja o dosudi izvršena ovršenici u skladu odredbama članka 98. stavak 4. i 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ), koji se primjenjuje u ovom postupku.

7. Naime, odredbom članka 98. stavak 4. OZ-a propisano je da sud o dosudi nekretnine donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi), koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda.

7.1. U stavku 5. istog članka propisano je da će se smatrati da je rješenje iz stavka 4. ovog članka dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji, te svim sudionicima u dražbi istekom trećeg dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči. Te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.

7.2. Prema tome, dostava predmetnog rješenja o dosudi izvršena je ovršenici na zakonit način, jednako kao i svim drugim osobama kojima je dostavljen zaključak o prodaji.

8. Nadalje, neosnovano tvrdi u žalbi ovršenica da joj nije bila osigurana stvarna mogućnost da se upozna s odlukom, obzirom da je punomoćnica ovršenice uložila pravodobnu i vrlo opsežnu žalbu protiv rješenja o dosudi, pa je očito da je ovršenica bila stvarno upoznata sa sadržajem rješenja o dosudi. Stoga proizlazi da se neosnovano poziva ovršenica na povredu prava na pošteno suđenje iz članka 29.

Ustava i članka 6. Konvencije.

9. Obzirom da je dostava rješenja o dosudi izvršena ovršenici na zakonit način i da je stvarno bila upoznata s istim jer je po punomoćnici uložila žalbu, proizlazi da nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a.

10. Pobijano rješenje sadrži jasne razloge koji se odnose na primjenu relevantnih odredbi članka 98. stavak 4. i 5. OZ-a, radi čega nije bilo potrebe obrazlagati zašto se dostava nije pokušala izvršiti osobnom dostavom pa nije počinjena niti povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koje ovršenica ukazuje u žalbi.

11. Neistinit je navod da je punomoćnica ovršenice uložila žalbu protiv rješenja o dosudi bez valjane punomoći, budući je iz spisa vidljivo da je žalba uložena 11. veljače 2022., a punomoćnica ovršenice, odvjetnica Zrinka Prlić iz Zagreba, otkazala je punomoć za zastupanje ovršenici AO dana 3. lipnja 2022. (list 925 spisa). Istoga dana, tj. 3. lipnja 2022. zaprimljena je na spis i obavijest ovršenice da otkazuje punomoć svojoj odvjetnici Zrinki Prlić. Navedeni otkazi punomoći uslijedili su nakon što je istog dana, tj. 3. lipnja 2022., punomoćnica ovršenice primila rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-61/2022-2 od 20. travnja 2022. kojim je odbijena žalba ovršenice i potvrđeno rješenje o dosudi. Prema tome, pravilno argumentira prvostupanjski sud da je ovršenica izjavila pravodobnu žalbu protiv rješenja o dosudi i da je ista odbijena rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-61/2022-2 od 20. travnja 2022., zbog čega je rješenje o dosudi i postalo pravomoćno 20. travnja 2022.

12. Obzirom na izneseno žalbu ovršenice valjalo je odbiti kao neosnovanu i pobijanu odluku potvrditi na temelju odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka19. stavak 1. OZ-a pa je odlučeno kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.

13. Ovršenica nije uspjela sa žalbom pa joj ne pripada pravo na naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ- a) pa je odlučeno kao u točki II izreke ove drugostupanjske odluke.

U Karlovcu 27. listopada 2025.

Sudac

Josip Štrucelj