REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-564/2025-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EA iz [adresa], koju brani Josip Jelić, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-5/4625, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 20. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave, dana 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: EA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1965. u mjestu Osipaonica, Srbija, državljanka RH, s prebivalištem [adresa], do sada prekršajno osuđena za jedan prekršaj presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-122/2024. od 14.10.2024., pravomoćno 28.10.2024., zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i 17. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v a j e

što je:

I dana 9. studenog 2024. u 18,00 sati, u mjestu Slavonski Brod, na križanju ulica: Mostarska ulica, Ulica Josipa Runjanina, izazvala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom marke Fiat Seicento, registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Ulice Josipa Runjanina u smjeru raskrižja s kolnikom Mostarske ulice, od sjeveroistoka u smjeru jugozapada, dok su se u svojstvu putnika u vozilu nalazili ĐA, UA i EAH, kolnikom Mostarske ulice, od jugoistoka u smjeru sjeverozapada, kretao se osobni automobil marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao DA, a u svojstvu putnika u vozilu se nalazila RA, te dolaskom do opisanog raskrižja, ispred kojeg se nalazi vidno postavljen prometni znak Obvezno zaustavljanje – STOP, okrivljenica EA je ušla vozilom u raskrižje i nastavila vožnju ravno u smjeru jugozapada, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, odnosno nije propustila osobni automobil kojim je upravljao DA, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nesreći DA i RA zadobili su lake tjelesne ozljede a liječničku pomoć zatražili su naknadno u Općoj bolnici Dr. Josip Benčević Slavonski Brod.

II čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III istom prilikom, kao pod točkom I izreke ove presude, upravljala osobnim automobilom marke Fiat Seicento, registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

IV čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3, kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj se primjenom navedenog zakonskog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

V Za prekršaj pod točkom I novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

VI Za prekršaj pod točkom III. Novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamsto pedeset eura),

VII odnosno primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.050,00 eura (tisuću pedeset eura).

VIII Na temelju članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

IX Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

X Ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 700,00 eura (sedamsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

XI Ako okrivljenica u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti. Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/25-5/4625, ur.broj: 511-11-09-25-1 od 20. veljače 2025., podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Temeljem navedenog optužnog prijedloga, sud je u skladu s člankom 230. Prekršajnog zakona donio prekršajni nalog protiv kojega je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu, koja je pročitana na glavnoj raspravi, u kojoj u bitnom navodi da osporava visinu novčane kazne jer je ista očito previsoko odmjerena s obzirom na njezine osobne i materijalne prilike. Radi se o osobi koja je nezaposlena, bez redovitih primanja, u teškoj materijalnoj situaciji, te nije u mogućnosti podmiriti iznos kazne, a da time ne ugrozi vlastitu egzistenciju. Do sada nije osuđivana za prometne prekršaje, izražava iskreno kajanje zbog počinjenog djela.

3. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenice kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

4. Potpunim i jasnim priznanjem okrivljenice u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje upravljala navedenim osobnim automobilom te izazvala prometnu nesreću na način da se kretala kolnikom Ulice Josipa Runjanina u smjeru raskrižja s kolnikom Mostarske ulice, dok se kolnikom Mostarske ulice kretao osobni automobil marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao drugi sudionik prometne nesreće DA, te dolaskom do opisanog raskrižja, ispred kojeg se nalazi vidno postavljen prometni znak Obvezno zaustavljanje – STOP, okrivljenica EA je ušla vozilom u raskrižje i nastavila vožnju ravno u smjeru jugozapada, a da prethodno nije propustila osobni automobil kojim je upravljao DA, koji se kretao cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila okrivljenice u lijevu bočnu stranu osobnog automobila oštećenika, pri čemu su nastale tjelesne ozljede sudionika prometne nesreće, čime su se u djelu okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenicu valjalo oglasiti krivom i kazniti.

5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao otežavajuću okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenica do sada osuđena za jedan prekršaj, dok je kao olakšavajuće cijenio iskreno priznanje, kajanje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu da okrivljenica do sada nije osuđivana za prometne prekršaje, te da se protiv okrivljenice ne vodi drugi prekršajni postupak, loših je materijalnih prilika budući je nezaposlena a u prometnoj nesreći prouzročene su manje štetne posljedice, stoga je okrivljenici primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne u blažem iznosu od najniže propisane za ovu vrstu prekršaja budući sudac drži da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

6. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, s obzirom da okrivljenica nema položen vozački ispit, pa se svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne može postići (odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-10512/2024. od 11.12.2024. godine).

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 27. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka i bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenica,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.