REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14956/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ive Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/28470, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 27. listopada 2025., nakon održanog ročišta, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22), 27. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik CL, sin C i IL, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, VSS, dipl. ekonomista, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1050 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
kriv je
1/ što je 27. listopada 2025. u 9:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena na temelju Rješenja PUZ, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, broj: 511-19-22/5-UP/I-12153- 2018, koje je postalo pravomoćno 12. veljače 2019. i izvršno 10. siječnja 2019. sve dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu na koji je upućen Zaključkom PUZ, Sektora upravih i inspekcijskih poslova, broj: 511-19-22/5-UP/I- 12153-2018,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura),
II Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 27. listopada 2025. u 9:30 sati kada je uhićen, do dana 27. listopada 2025. u 14:00 sati kao 39,82 eura, za 1 (jedan) dan zatvora, pa ima za platiti 1.460,18 eura (tisućučetiristošezdeseteura i osamnaestcenti).
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Odbija se tužitelj sa zahtjevom da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca.
V Na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik CL, sin C i IL, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, VSS, dipl. ekonomista, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1050 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 27. listopada 2025. u 9:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VI Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom ovog Suda broj: Pp-4272/2024 od 23.4.2024., pravomoćna 11.6.2024.
3. Okrivljenik CL u svojoj obrani je naveo da da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 27. listopada 2025. u 9:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena na temelju Rješenja PUZ, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, broj: 511-19-22/5-UP/I-12153-2018, koje je postalo pravomoćno 12. veljače 2019. i izvršno 10. siječnja 2019. sve dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu na koji je upućen Zaključkom PUZ, Sektora upravih i inspekcijskih poslova, broj: 511-19- 22/5-UP/I-12153-2018. Još je rekao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, namjerava se podvrgnuti izvanrednom zdravstvenom pregledu u sljedeća dva dana pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da je svjestan da je njegovo ponašanje bilo neodgovorno.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o uhićenju od dana 27. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen tog dana u 9:30 sati. Zatim je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju od istog dana iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik zatečen u činjenju prekršaja opisanog u izreci ove presude. Potom je pročitano Rješenje PUZ, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, broj: 511-19-22/5-UP/I-12153- 2018 od 31.12.2018., pravomoćno 12.2.2019. iz kojeg je vidljivo da je okrivljeniku CL oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana u PUZ za vrijeme dok se ne podvrgne nadzorom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Nakon toga je pročitan Zaključak PUZ, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, broj: 511-19-22/5- UP/I-12153-2018 od 12.10.2018. sa dostavnicama iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik dužan u roku od 15 dana od dana primitka ovog Zaključka dostaviti Policijskoj upravi uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima koji Zaključak je dostavljen okrivljeniku 19. listopada 2018.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u glavi I izreke postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je vozilom upravljao u prometu na cesti iako mu je vozačka dozvola oduzeta, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djeo prekršaja proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje istog, tako iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu, izrekao kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, dok je otegotnim cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika.
7. Valja napomenuti da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci po ponovnom stjecanju prava na samostalno upravljanje, imajući u vidu činjenicu da zaštitna mjera sukladno odredbama Prekršajnog zakona počinje teći po izvršnosti presude, pa bi izricanje mjere bilo besmisleno.
8. Na temelju čl. 161. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u glavi V. izreke ove presude oslobođen od optužbe da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da bi upravljao osobnim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, iako mu je vozačka dozvola poništena Rješenjem nadležnog tijela. Iz navedene nesporne činjenice da je okrivljeniku vozačka dozvola poništena proizlazi da okrivljenik kod sebe nije niti mogao imati vozačku dozvolu kako ga se optužnim prijedlogom tereti pa je ovo djelo prekršaja konzumirano u djelu prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, Sud je odlučio kao u glavi V. izreke ove presude.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer ima mala primanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, CL, ovdje
2. tužitelju, MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, ovdje pismohrana-ovdje
