REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-516/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PL, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/13 i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-278/2025-21. od 13. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika PL kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-278/2025- 21. od 13. listopada 2025., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) protiv okrivljenog PL produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do proteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je sud dužan, na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08, svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 1. lipnja u 13:15 sati do 15:35 sati kada je predan na Odjel psihijatrije Opće bolnice dr. Josip Benčević, te od 26. lipnja 2025. pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik RL po branitelju Domagoju Jugović, odvjetniku iz Nove Gradiške, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i bitne povrede odredaba postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu, ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti na slobodu.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a okrivljenik vidi u tome da je prvostupanjski sud prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela bio dužan uzeti u obzir značaj svih okolnosti koje eventualno govore u smjeru postojanja takve bojazni pa je tako bio dužan uzeti u obzir i njegovu prethodnu neosuđivanost a što je propustio učiniti.
6. Međutim ne radi se o rečenoj bitnoj povredi budući je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao u svemu jasne i potpune razloge o svim odlučnim činjenicama, koje razloge prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
7. Povredu Kaznenog zakona okrivljenik ne obrazlaže pa ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP-a nije utvrdio da bi bio povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika.
8. Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje vidi u tome da ne postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu kaznu. Naime birački odbor koji je podnio kaznenu prijavu protiv okrivljenika je raspušten i neće se sastajati do idućih izbora pa nema realne opasnosti da bi okrivljenik ponovio kazneno djelo prema njima. Isto tako ne može doći u kontakt sa djelatnicima MUP-a RH prema kojima je navodno počinio drugo djelo pa i tu nema realne opasnosti da okrivljenik može ponoviti djelo. Dakle po okrivljeniku nisu ispunjeni uvjeti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a da bi mu se produljio istražni zatvor a unatoč tome predlaže da mu se izrekne mjera opreza liječenja na slobodi koja mjera uzgred budi rečeno ne postoji – nije propisana člankom 98. stavak 2. ZKP- a.
9. Okrivljeniku se skreće pozornost da mu je istražni zatvor produljen na temelju članka 551. stavak 1. ZKP-a a ne članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a.
10. Naime prema članku 551. stavak 1. ZKP-a "Osim u slučajevima kada se prema ovom zakonu može odrediti istražni zatvor protiv okrivljenika (članak 123. stavak 1. točka 1. do 5. ZKP-a) takav zatvor može se odrediti i ako postoji vjerojatnost da bi okrivljenik koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti teže kazneno djelo".
11. Upravo zbog ovih razloga iz članka 551. stavak 1. ZKP-a prvostupanjski sud je okrivljeniku produljio istražni zatvor a kako se to obrazlaže pod točkom 10. pobijanog rješenja koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a ne zbog razloga iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a na koje se poziva u žalbi okrivljenik.
12. Zašto prvostupanjski sud smatra da nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerom opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavak 3. ZKP-a prvostupanjski sud je obrazložio pod točkom 11. obrazloženja pobijanog rješenja na koje obrazloženje se upućuje okrivljenika radi izbjegavanja ponavljanja.
13. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 27. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
