R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1862/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. NR zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015.,108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) rješavajući o prigovoru okr. NR podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Rovinj, klasa: 211- 07/25-4/86551, urbroj: 511-08-28-25-2 izdanog 26. kolovoza 2025. godine, temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017,118/2018) dana 27. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. NR, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u djelu odluke o kazni na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015.,108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) za koji je proglašen krivim, na temelju članka 43. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018., 114/2022.), primjenjuje opomena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura, koji je dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Rovinj,izdala je 26. kolovoza 2025. godine Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/86551, urbroj: 511-08-28-25-2 kojim je proglasila krivim okrivljenika NR (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je izrekla ovom novčanu kaznu u iznosu od 90,00 (devedeset) eura te obvezala da nadoknadi troškove postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.

3. Protiv tog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da je točno da je dana 01. lipnja 2025. u 11:33 sati u Rovinju kod k.br.4. u ulici Braće Božić parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom, da je on invalid i ima Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koju da tog dana nije savio u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla iz razloga što da mu je prošla europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom, izblijedila od sunca.

4. U privitak prigovora dostavljena je preslika europske parkirališne karte za osobe sa invaliditetom ser. broj karte HR2049243200 koju je 25.01.2024. izdalo AKD d.o.o., Zagreb, na ime NR i vrijedi do 25.01.2029. godine.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona, Općinski sud u Puli-Pola (dalje: Sud) ispitao je pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

7. Sud je ispitujući odluku o kazni utvrdio da je novčana kazna izrečena u iznosu koji je i propisan za predmetni prekršaj, dakle, točno određenom.

8. Sud smatra da kako okrivljenik, razvidno iz lista 28 i 29 spisa, ranije nije osuđivan i shodno tome da nije sklon činjenju prekršaja i protiv sigurnosti prometa, a iz činjeničnog opisa radnje predmetnog očito i da počinjenim nije ometao ili ugrožavao promet, te napose, to prema europskoj invalidskoj karti za osobe s invaliditetom iz točke 4., da je i u vrijeme kada ga je počinio imao pravo da osobni automobil parkira i na mjesta koja su namijenjena toj posebnoj kategoriji sudionika u prometu uz uvjet da ju je izložio na prednjem djelu vozila na način da je prednja strana ove karte jasno vidljiva u svrhu provjere, što nije, dakle, da se prema prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja, da će se i bez kažnjavanja postići da ubuduće ne čini prekršaje i stoga pobijani Obavezni prekršajni nalog preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljeniku temeljem članka 43. st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 27. listopada 2025. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj,

Policijskoj postaji Rovinj u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.