Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-8090/2021-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenice VE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i 2. okrivljenice FE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod brojem: 511-12-34/05-5-28-1/2021 od 3. kolovoza 2021., temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18,114/22), 27. listopada 2025. ,
p r e s u d i o j e
protiv
1.Okrivljenice VE, kći V, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
2.Okrivljenice FE, kći F, rođena **.**.1984. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
optužba se odbija
da bi dana 03. kolovoza 2021. u 15,00 sati, prvookrivljena u [adresa] , općina Vis, narušavala javni red i mir na osobito drzak način, tako što je ispred restorana i Caffe bara " [adresa]" fizički napala FE (1984) na način da je udarila šakom u predjelu lica te je duži vremenski period čupala za kosu i grebala po rukama, dok je drugookrivljena narušavala javni red i mir, vikom, bukom i na drugi način tako što je odgurnula prvookrivljenu na pod, koja je potom pala na pod, sve dok ih nisu razdvojili zaposlenici spomenutog restorana. Isto tako je prvookrivljena vrijeđala drugookrivljenu riječima "Kurvo", "Droljo, vratite se odakle ste došli, sve ću vam goste istjerati iz restorana i Caffe bara " [adresa]", te razbacala stolove i stolice, srušila i razbila čaše i boce pića koja su se nalazila na spomenutim stolovima restorana čime je prouzrokovala strah kod gostiju koji su sjedili za drugim stolovima na terasi nakon čega su isti i napustili restoran. Također je ušla i u unutrašnjost restorana te sa šanka uzela više čaša i boca pića koje je razbila od pod te nekoliko boca bacila prema FE u namjeri da je sa istima pogodi. Prvookrivljena VE je po dolasku policijskih službenika zatražila liječničku pomoć u ambulanti u gradu Visu, te su joj od strane dr. ČE utvrđene LTO, te je ista po povratku iz ambulante odbila davati iskaz policijskim službenicima zbog trenutno lošeg zdravstvenog stanja. Ista je također odbila izvršiti radnju alkotestiranja o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj].
Drugookrivljena je zadobila ozljede u vidu ogrebotina na desnoj ruci, ali je odbila liječničku pomoć. Nad istom je izvršena radnja alkotestiranja kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj],
čime bi 1. okrivljena počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a 2. okrivljena prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (
“ Narodne novine“ broj 5/90, 30/90,
47/90 , 29/94, 114/22),
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Vis, pod gornjim brojem od 3. kolovoza 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv 1.okrivljenice VE zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a 2. okrivljenice FE zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .
2. Razmotrivši predmet sud je utvrdio da se protiv 1. okrivljenice i 2. okrivljenice u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od dana počinjenja prekršaja 03. kolovoza 2021., proteklo više od četiri godine, pa je u smislu odredbe članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
3. Na temelju članka. 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Visu, 27. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ČNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-1.okrivljenici
-2.okrivljenici
-tužitelju
-spis
