R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1864/2025-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ČL zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), rješavajući o prigovoru okr. ČL podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/67199, Ur.broj: 511-08-28-24-1. izdanog 07. kolovoza 2024. godine, temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona dana 27. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. ČL, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura, koju je dužna platiti u roku 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 45 (četrdesetpet) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj je dana 07. kolovoza 2024. godine izdala Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/67199, Ur.broj: 511-08-28-24-1.kojim je proglasila krivim okrivljenicu ČL (dalje: okrivljenica) zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljenici novčanu kaznu u iznosu 660,00 (šestošezdeset) eura i odredila troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv tog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći, da nažalost zbog zahtjevne obiteljske situacije i vlastitih zdravstvenih problema je predmetni nalog pao u drugi plan i slučajno zaboravila dostaviti podatke tražene istim u zadanom roku, da se kaje zbog svog propusta, da joj nije bila namjera ignorirati obvezu već navedeno dovelo do toga da je nenamjerno previdjela istu, da radi kao pomoćnih u nastavi za djecu s posebnim potrebama i ima skromna primanja, da joj je tijekom školskih praznika ugovor o radu prekinut i u to vrijeme primala naknadu od 530,00 eura, a trenutni iznos kazne da iznosi gotovo cijelu njenu mjesečnu plaću, pa obzirom i na financijsku situaciju moli smanjenje iste.

3. U privitku tog prigovora dostavlja Ugovor o radu na određeno i nepuno radno vrijeme sklopljen sa Osnovnom školom Alojze Stepinca, Zagreb od dana 09. rujna 2024. godine na listu 12 do 14 spisa.

4. Prigovor je osnovan.

5. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud je ispitujući odluku o kazni utvrdio, da je Zakonom citiranim u točki 1. propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, dakle, da mjera izrečena pobijanim nalogom predstavlja najnižu propisanu za ovo djelo.

7. Sud smatra cijeneći pritom da kako okrivljenica prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 22.10.2025. godine na listu 21 i 22 spisa, nije osuđivana, dakle, da nije sklona činjenju prekršaja a time ni protiv sigurnosti prometa, dok iz Obavijesti o počinjenom prekršaju na listu 5 i 6 spisa da je povod traženju podataka sukladno članku 229. stavku 3. citiranog Zakona, prekršaj koji je glede propisane kazne znatno lakši od predmetnog i da je k tom trenutno, razvidno iz prigovora i ugovora u točki 3., lošijeg imovinskog stanja, da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čini i stoga preinačio ga u pogledu odluke o kazni na način da je primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao u iznosu u od 120,00 eura.

8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke Presude temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 27. listopada 2025. godine

Zapisničarka:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Istarskoj,

Policijskoj postaji Rovinj u 2 (dva) otpravka: za spis i okrivljenicu.