Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1460/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JH, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/40478, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 26. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.300,00 EUR, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 11. prosinca 2022. u 18:45 sati u Zadru, na DC-424 (101. dionica), upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se kretala kolnikom navedene ceste desnom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, kad dolaskom od 15 km + 100 m i izlaskom iz preglednog zavoja u lijevo nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama i stanju vozila, iz kojeg razloga je izgubila kontrolu nad automobilom kad je izletjela na zemljanu površinu s lijeve strane, južne strane kolnika, gdje je lijevim bočnim dijelom automobila udarila u dvostruku zaštitnu metalnu ogradu koja fizički razdvaja dvije kolničke trake, vlasništvo Ceste zadarske županije, koja nije oštećena, a pritom je nastavila nekontrolirano kretanje po kolniku u smjeru zapada, nakon čega je izletjela na zemljanu površinu sa sjeverne strane kolnika gdje desnim dijelom automobila udara u metalnu zaštitnu ogradu koju oštećuje u dužini od 4 m, te udara u prometni znak Opasan zavoj koji oštećuje, vlasništvo Ceste zadarske županije, pa je tako izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta, a nakon prometne nesreće sa svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustila je mjesto događaja pritom vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća, oštećen je prometni znak „Opasan zavoj“ u vlasništvu Ceste zadarske županije,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 51. stavka 5. istog Zakona te prekršaj iz članka 176. stavka 3. istog Zakona, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. pa joj se na temelju citiranog propisa prethodno utvrđuju novčane kazne;
- za djelo prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo na temelju članka 51. stavka 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR,
- za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo na temelju članka 176. stavka 5. istog Zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) EUR,
te joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR.
IV. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 16,00 (šesnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog 26. prosinca 2022., KLASA: 211-07/22-2/40478, URBROJ: 511-18- 15-22-1, protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica je pred ovim sudom iznijela obranu na ročištu 5. prosinca 2024. u kojoj je navela da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da ostaje kod navoda iz pisane obrane koju je 24. rujna 2024. dostavila sudu. Uz navedeno, dodaje da joj je jedno dijete na studiju u Rijeci pa joj je financijska situacija radi toga loša.
2.1. U pisanoj obrani od 24. rujna 2024., okrivljenica navodi kako je u trenutku nastanka prometne nesreće bila na bolničkom liječenju, da je liječena od pudendalne nezralgije s neurogenim mjehurom zbog čega je bila podvrgnuta teškim lijekovima zbog kojih fizički nije bila sposobna upravljati vozilom. Osim toga, navodi da je automobil vozio njezin otac koji ju je vozio u Šibenik na liječenje te je po nju došao 12. prosinca 2022. U tom periodu navodi da uopće nije bila u kontaktu s vozilom niti je sudjelovala u prometu. Navodi da se njezino vozilo ne može zaključati, pa da je tako u vrijeme nastanka prometne nesreće bilo tko mogao neovlašteno uzeti njezino vozilo i istim se koristiti.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 12-13), izvješće (list spisa 14), situacijski plan (list spisa 15), pisanu obranu (list spisa 16-20), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 27-29), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 30- 32), dopis (list spisa 39-40), potvrda o trijaži OB Šibenik (list spisa 42-43), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 46-47), zapisnik (list spisa 50) te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5. Prekršajnom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Posebnom prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.
9. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10), proizlazi da je isti započet 11. prosinca u 19:10 sati, na mjestu prometne nesreće u [adresa], na DC-424 (101. dionica) kod 15 km + 100 m. Utvrđeno je da se radi o cesti s podijeljenim kolnikom za oba smjera, da je zavoj pregledan, kolnik širine 8,00 m mokar, bez javne rasvjete, s ograničenjem brzine od 80 km/h, zatim da je promet bio rijedak a vremenske prilike oblačne uz noćne uvjete. Nadalje, utvrđeno je da je sudjelovala okrivljenica kao vozačica osobnog automobila marke RENAULT, registarske oznake [registarska oznaka], crne boje, koje je oštećeno u cijelosti s procijenjenom štetom od 15.000,00 HRK. Osim toga, navedeno je kako je oštećena i jednostruka zaštitna metalna ograda u dužini od 4 m te prometni znak „Opasan zavoj“, s procijenjenom štetom od 5.000.00 HRK. Mjesto događaja da je bilo izmijenjeno utoliko što je vozačica JH napustila mjesto nesreće.
10. Iz situacijskog plana (list spisa 15) vidljivo je mjesto prometne nesreće s označenim smjerom kretanja vozila okrivljenice, tragovima pneumatika istog vozila, položaj oštećene metalne zaštitne ograde, oštećenog prometnog znaka „Opasan zavoj“ te položaj metalne dvostruke zaštitne ograde.
11. Iz otpusnog pisma Opće bolnice Šibensko kninske županije, kojeg je okrivljenica priložila uz pisanu obranu (list spisa 17-20), proizlazi da je kao datum žurnog prijema naveden 11. prosinca 2022., a datum otpusta 12. prosinca 2022.
12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LH (list spisa 30-31), slijedi da je policijski službenik koji je obavio očevid prometne nesreće koja se dogodila na DC 424, a načina na koji je došlo do prometne nesreće se nije mogao u tom trenutku sjetiti. Sjeća se da vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći pronašao kod Caffe bara Relax. Obavio je očevid na automobilu na mjestu na kojem je pronađen te je utvrđeno da je to vozilo sudjelovao u prometnoj nesreći.
13. Iz potvrde o trijaži Opće bolnice Šibensko kninske županije, Centra Objedinjenog hitnog bolničkog prijema – OHBP, broj: 2022061710 od 29. srpnja 2025. (list spisa 42), slijedi da je JH, rođena **.**.1985., zaprimljena na trijažu 11. prosinca 2022. u 20:28 sati, kad je naveden i dolazak pacijenta, a iz priložene povijesti bolesti broj: 2022-008468 (list spisa 43) proizlazi da je datum prijema okrivljenice 11. prosinca 2022. u 21:44 sati, a otpuštena je 12. prosinca 2022.
14. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka KH (list spisa 46-47), slijedi da se sjeća navedene prigode kad se uputila na mjesto događaja po dojavi kad je u jednom trenutku ženska osoba pretrčala ispred njezinog vozila, koja je zatim ušla u vozilo koje ju je čekalo na ulazu u Emmezetu. Dolaskom do zaustavljenog vozila, svjedokinja je upisala broj registarske oznake u policijsku ručnu tetra vezu, a kad je vidjela tko je vlasnik tog vozila, te podatke unijela je u policijski informacijski sustav na laptopu gdje joj je izbacilo fotografiju vlasnice vozila, a ujedno osobe koja je prije nekoliko minuta pretrčala ispred njezinog vozila. Iz tako opisanog načina uvjerila se osobno da je ta osoba bila JH. Navodi da je prije ročišta opet pogledala predmet i uvjerila se da je fotografija prikazana u njihovom sustavu ista ona koja joj je bila prikazana i prije tri godine.
15. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju raspoloživih materijalnih dokaza u spisu, a posebice iskaza policijskog službenika koji je pronašao vozilo za koje je po oštećenjima utvrđeno da je sudjelovalo u ovoj prometnoj nesreći, odnosno iskaza policijske službenice koja je neposredno uočila kako okrivljenica napušta mjesto prometne nesreće, zapisnika o očevidu i situacijskog plana iz kojih je utvrđen modalitet nastanka ove prometne nesreće, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret. Pri tome, sud je obranu okrivljenice pronašao usmjerenu na iznošenje razloga subjektivne naravi koji nisu razlog za isključenje odgovornosti za počinjeni prekršaj, budući da je sukladno pročitanim dokazima Opće bolnice Šibensko kninske županije utvrđeno kako je okrivljenica zaprimljena kritičnog dana u 20:38 sati, a koje vrijeme s protekom od gotovo dva sata nakon prometne nesreće čini dovoljno za dolazak iz [adresa] u [adresa], stoga ju je sud nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima oglasio krivom i odlučio kao u pravorijeku ove presude.
16. Sud je iskazima svjedoka poklonio vjeru jer su iskazivali jasno, okolnosno i uvjerljivo glede okolnosti na prekršaj i osobu koja ga je počinila, pritom nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istih, dapače u iskazima nema niti proturječnosti niti kontradiktornosti te se radi o iskazima policijskih službenika koji ne poznaju okrivljenicu i koji su činjenice utvrdili kao službene osobe u okviru svoje nadležnosti.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Tako je okrivljenici kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-3/3069 od 20. veljače 2025., pravomoćna 21. ožujka 2025., zbog djela prekršaja iz članka 163. stavka 8., članka 176. stavka 5., članka 199. stavka 6., članka 229. stavka 5. te članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 EUR te zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 9 mjeseci.
18. Slijedom navedenoga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na nužnu potrebu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mjera nije propisana kao obligatorna. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene novčane kazne ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenicu od daljnjeg činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
19. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, to ju je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 27. listopada 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
