REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-110/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Adrijanu Čadi, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu od 4. rujna 2025., poslovni broj PR-1677/2015-132, 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika Republika Hrvatska, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu od 4. rujna 2025. poslovni broj PR-1677/2015-132.

II Zahtjevi za naknadu troškova žalbenog postupka tuženika i tužitelja, odbijaju se kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I/ Pozivaju se TZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. EZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mldb. RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te mldb. KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao zakonski nasljednici pok. ZZ preuzmu ovaj postupak.

II/ Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

III/ Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik iz svih žalbenih razloga predviđenim odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku. Smatra da nisu ispunjeni uvjeti za nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari obzirom da se u konkretnom slučaju radi o strogo osobnim pravima koja ne prelaze na nasljednike. Tuženik ističe kako potraživanje rente s naslova trajne tuđe pomoći i s osnova izgubljene zarade za buduće razdoblje nakon smrti tužitelja ne može prijeći na nasljednike. Predlaže da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži troškove sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj po punomoćniku navodi da iz pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju pod brojem O-1081/2020 jasno proizlazi da su tužitelji kao zakonski nasljednici u ostavinskom postupku iza pok. ZZ prijavili prava iz ove pravne stvari. Nasljeđivanje tražbine naknade štete - prema članku 1105. ZOO-a, prelazi na nasljednika samo ako je oštećenik (ostavitelj) podnio pisani zahtjev ili tužbu prije smrti, što je notorno, jer je spis u postupku revizije. Potraživanje za naknadu imovinske štete nije osobno pravo, već je imovinsko-pravne naravi, te kao takvo prelazi na nasljednika. Predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane i traži troškove odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno i na tako utvrđeno činjenično stanje materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:

- da je sud u ovom predmetu je rješenjem suda poslovni broj Pr-1677/2015-128 od 14. ožujka 2022. utvrđen prekid postupka radi činjenice što je tužitelj preminuo **.**.2020.

- da su podneskom od 3. rujna 2025. nasljednici pok. ZZ predložili su nastaviti prekinuti postupak, te su priložili pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1081/2020 od 31. svibnja 2021. javnog bilježnika Milke Čergar iz kojeg proizlazi da su nasljednicima pok. ZZ proglašeni supruga TZ i maloljetna djeca EZ, RZ i KZ.

6.1. Slijedom navedenog, sud je pravilno sukladno odredbi čl. 212. toč. 1. i čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci osporenog rješenja.

7. Prema odredbi čl. 1105. st.1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje ZOO) tražbina naknade neimovinske štete prelaze na nasljednika ako je oštećenik podnio pisani zahtjev ili tužbu. Naknada imovinske štete i prelazak prava na nasljednike spada u obvezno i nasljedno pravo. Prema članku 5. stavku 3. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15,14/19 – u daljnjem tekstu ZN ), ostavina se sastoji od svega što je ostaviteljevo u trenutku smrti, osim prava koja su strogo osobne naravi ili koja zakonom nisu nasljediva. Potraživanje za naknadu imovinske štete nije osobno pravo, već je imovinsko-pravne naravi, te kao takvo prelazi na nasljednika.

8. Svojim žalbenim navodima tuženik nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja.

9. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku odbio žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrdio rješenje suda prvog stupnja.

10. Zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen je temeljem odredbe čl. 166.st.1. i 154.st.1. ZPP-a, dok je zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na žalbu odbijen sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

U Požegi, 27. listopada 2025.

Sutkinja

Renata Marić