Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1240/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenih A.D. AUTO d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe i 2. okrivljenog LF iz [adresa], kao odgovorne osobe, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 252. stavak 7. (1. okrivljeni) i članku 252. stavak 8. (2. okrivljeni) Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211- 07/25-4/18969, Urbroj: 511-10-07-25-2 od 21. veljače 2025. godine, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2025. godine
p r e s u d i o je
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
1.okrivljenik - A.D. AUTO d.o.o., zastupana po predstavniku LF, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagreb, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba
2. okrivljenik LF, od oca L i majke M, rođ. R, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, s primanjima od 1.400,00 eura, oženjen, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavan, vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 3. rujna 2024. u 10,29 sati u mjestu Sisak, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 40 utvrđeno da je temeljem rješenja MUP-a, klasa: UP/I -221-02/24- 12/1291, urbroj:511-01-202-24-7 1. i 2. okrivljeni kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koristili pločice protivno propisima i rješenju kojim je trgovačkom društvu odobreno izdavanje pokusnih pločica te su koristili pločice protivno propisima i rješenju kojim je trgovačkom društvu odobreno izdavanje pokusnih pločica, pa da bi time počinili prekršaj iz članka 252., stavak 5., kažnjivo po članku 252. stavak 7. (1. okrivljeni) i članku 252. stavak 8. (2. okrivljeni) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/25-4/18969, Urbroj: 511-10-07-25-2 od 21. veljače 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. i 2. okrivljenika A.D. AUTO d.o.o. i LF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 25. lipnja 2025.
3. Na ročištu održanom dana 23. listopada 2025. ispitan je punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba LF koji je u svojoj obrani naveo da za prekršaj koji im se stavlja na teret ne smatraju se krivima. Naime on je odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi i toga dana 3. rujna 2024. je dan obljetnice hrvatskih branitelja Grada Siska i to jutro išao je po osobno vozilo koje je imalo pokusne pločice registarske oznake [registarska oznaka] i auto je preuzeo u auto servisu Popec u 8,39 sati. Uzeo je vozilo pošto je isto bilo na popravku i svu dokumentaciju vezano za vozilo stavio je na sjedište suvozača. Odvezao se kući nekih 1,5 km. Izvadio je dokumentaciju vezano za isto vozilo kako bi internetski platio račun popravka istog vozila, uzeo je dokumente i jednu potvrdu koja je bila na stolu, s tim da u tom trenutku nije provjerio je li ta potvrda vezana za isti dan, jer ih je bilo više. Dakle, u toj žurbi uzeo je krivu potvrdu iako je smatrao da ima odgovarajuću potvrdu koja se odnosi na taj dan. S istim vozilom napravio je probnu test vožnju po gradu [adresa] i otišao je na polaganje vijenaca da obavi protokol u 9,15 sati i nakon što je protokol završen trebali su otići po istom zadatku na drugo mjesto tzv. Barutana koja se nalazi prema Željezari. Kada je došao do semafora u Strossmayerovoj ulici na istom je bilo upaljeno crveno svjetlo i on je stao, a ispred njega se nalazilo civilno vozilo Škoda sive boje. Na znak zelenog svjetla to vozilo nije odmah krenulo, a vozilo iza njega je potrubilo, da bi vozilo ispred njega se usporeno kretalo i usporavalo promet. Kada je došao 50 metara iza semafora dao je lijevi pokazivač smjera i išao je preteći to vozilo jer je vozilo veoma sporo. U tom trenutku je instinktivno pogledao vozača tog vozila i vidio je da isti razgovara na mobitel. Nakon što ga je zaobišao prestrojio se ponovno na desnu traku i nastavio daljnje kretanje. Kada je došao na brdo kod bolnice 15 metara ispred pješačkog prijelaza do istog su dolazile dvije medicinske sestre u uniformi i bile su nekih 10 metara od pješačkog prijelaza. On je usporio i vidio je da iste nisu još došle do pješačkog prijelaza, da bi usporio laganom vožnjom i pogledao u retrovizor i vidio da vozilo Škoda nije pješacima stalo ispred pješačkog prijelaza. 50 metara poslije toga to isto vozilo približava se njegovu vozilu i upalio je zvučne signale. U tom trenutku on se zbunio, pogledao je ponovno u retrovizor i vidio je da na prednjem vjetrobranskom staklu ima plavo svjetlo koje je bljeskalo. Dao je desni pokazivač smjera i stao na autobusnu stanicu, odvezao pojas, izašao van iz vozila jer je u tom trenutku bio zbunjen i pitao se zašto me se uopće zaustavlja, jer nije napravio nikakav prekršaj. U tom trenutku je iz vozila marke Škoda izašao vozač i tada je primijetio da se radi o službenoj osobi policije, koja otvara zadnja vrata od vozila marke Škoda, iz vozila vadi policijsku kapu koju tada stavlja na glavu. Isti mu je rekao da je napravio prekršaje, a on mu je rekao da je isti razgovarao na mobitel i usporavao promet zbog čega ga je zaobišao, a isti mu je odgovorio da "on to smije". Pri tome je zatražio dokumentaciju od vozila, predočio mu je prometnu dozvolu i dao mu dokumentaciju od vozila jer je isto osigurano, kao i dokumente od vozila, carine jer je vozilo uvezeno, račun o kupnji vozila što je dokaz o vlasništvu, stranu prometnu dozvolu i rješenje o homologaciji. Nakon toga službena osoba je otišla u službeno vozilo Škoda dok je on ostao stajati na cesti, a nakon čega je policijski službenik izašao van i rekao da nedostaje potvrda za pokusne pločice. Rekao mu je da ima potvrdu i da je ista u pretincu, otišao je do vozila, a isti je došao do njega i on mu je predočio dokument s potvrdom. Isti je uzeo tu potvrdu i vratio se do vozila i on je očekivao da nema nikakvih problema i da nije u prekršaju, da bi mu službena osoba rekla da ta potvrda ne vrijedi i da glasi na drugu osobu, a što je već ranije objasnio da je u žurbi zamijenio. Službena osoba nije imala razumijevanja da se vrati kući i da im pokaže ispravnu potvrdu. Nakon toga službena osoba mu je vratila dokumente i rekla da može nastaviti dalje. Nakon toga službena osoba je sjela u vozilo i krenula ispred njega, jer mu je rekao da može nastaviti daljnje kretanje vozilom, a nakon toga isto vozilo je namjeravalo skrenuti u dvorište Postaje specijalne policije te se na samom skretanju zaustavilo zadnjim dijelom na pola prometne trake i vozač kombija koji je izlazio iz policijske postaje otvorio je prozor, a službena osoba koja je njega zaustavila je s njim razgovarao. On je stao iza njega te mu je potrubio da može proći, jer mu je zapriječio prolaz. Stoga što se ne smatra krivim predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 – 7 spisa, povratnica list 8 i 9 spisa, dopis PP Sisak list 10 spisa, rješenje Službe za upravne poslove list 11 – 13 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se list 14 i 15 spisa, povratnica list 16 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se list 17 i 18 spisa, povratnica list 19 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 28 – 31 spisa.
5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra da nije dokazano da bi 1. i 2. okrivljeni bi počinili prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, punomoćnik 1. okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba ne spori da kritične zgode nije uzeo odgovarajuću potvrdu koja se odnosi na taj dan 3. rujna 2024. pošto je toga dana vozilo s pokusnim pločicama SKPP017 preuzeo u autoservisu Popec jer je bilo na popravku i svu dokumentaciju vezano za isto vozilo je stavio na sjedište suvozača i odvezao se kući nekih 1,5 km, a u žurbi je uzeo dokumente i potvrdu koja nije bila vezana za taj dan jer ih je bilo više. Dakle, okrivljeni ne spori da počinio prekršaj za koji ga se tereti no međutim iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi o kojoj se pokusnoj pločici radi a što je bitno obilježje prekršaja i sud je vezan činjeničnom opisom radnje prekršaja iz optužbe te bi svako utvrđivanje postojanja činjenica koje nisu navedene u optužnom aktu predstavljalo prekoračenje optužbe i činio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, te je sud temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodi od optužbe.
6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Novskoj 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
