Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1236/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika ŠB iz [adresa], sada s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uznemiravanja, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Psp-8/2025-4 od 22. rujna 2025., dana 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Psp-8/2025-4 od 22. rujna 2025. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba tužitelja koja je zaprimljena kod prvostupanjskog suda 31. srpnja 2025. primjenom čl. 109. st. 4. i čl. 186. ZPP-a uz obrazloženje da je sud rješenjem od 26. kolovoza 2025. pozvao tužitelja da dopuni tužbu na način da navede činjenice na kojima temelji svoj zahtjev te dokaze kojima utvrđuje činjenice, te da je tužitelj 3. rujna 2025. dostavio pismeno naslovljeno kao "Nadopuna ispravljene tužbe" kojim predlaže da sud usvoji njegovu tužbu te mu omogući nesmetani prilaz na njegovu česticu kao i da tuženici uklone sve prepreke, ali je sud ocijenio da se po toj nadopuni i ispravljenoj tužbi ne može postupiti slijedom čega je tužba odbačena kao nepotpuna.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, a podredno da sam odluči i prihvati tužbu kao urednu.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima i ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kad je odbacio tužbu tužitelja koja je zaprimljena kod prvostupanjskog suda 31. srpnja 2025. kao nepotpunu pozivom na odredbu čl. 109. st. 4. i čl. 186. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

5. Naime, iako je tužitelj u tužbi naznačio da podnosi istu radi smetanja posjeda i povrede prava služnosti, iz sadržaja iste jasno proizlazi, a tužitelj čak ukazuje na odredbe čl. 167. – 172. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17) na osnovu koje temelji svoj tužbeni zahtjev, da se radi o tužbi radi zaštite od uznemiravanja prava služnosti, a kako je tužitelj u tužbi jasno naznačio da traži od suda da donese odluku kojom se nalaže tuženicima da uklone sve fizičke prepreke koje onemogućuju njegovo zakonito ostvarenje prava služnosti prolaza i provoza u korist nekretnine koja je njegovo vlasništvo te da sud naloži tuženicima da se suzdrže od daljnjeg ometanja korištenja prava služnosti kao i naknadu troškova sudskog postupka, iz čega proizlazi da tužba tužitelja sadrži određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja.

5.1. Kako u daljnjem tekstu tužitelj navodi činjenice na kojima temelji zahtjev te predlaže dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u dopuni tužbe dostavlja i daljnje dokaze, potpuno pogrešno tvrdi prvostupanjski sud da tužba tužitelja nije podobna za raspravljanje, odnosno da po istoj nije moguće postupati, slijedom čega je nezakonito primijenjena odredba čl. 109. st. 4. ZPP-a te tužba tužitelja odbačena kao nepotpuna.

6. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, koji će rukovodeći se naprijed navedenim stavom da je tužba tužitelja podobna za postupanje, provesti postupak radi ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva.

U Varaždinu 27. listopada 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić