REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj Kž-247/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić kao izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VM, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18.,126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika po branitelju Janku Murtiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1652/21-11 od 23. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženika VM odbija se kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optuženik VM proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. Kaznenog zakona KZ/11, pa je na temelju članka 264. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda kojom je određeno da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
2.Na temelju članka 264. stavak 2. KZ/11 od optuženika je oduzeto 18.400,00 grama sitno rezanog duhana, 3.440 komada cigareta "Ziganov", 1.600,00 komada cigareta "Sunny", 800,00 komada cigareta "Regina", 600 komada cigareta "Cosmopolitan Lilac Slims", 600 komada cigareta "Manchester Queen Blue", 200 komada cigareta "Manchester Queen Black", 320 komada cigareta "Regina Blue" i 600 komada cigareta "Black Mount", navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Carinske uprave PJ – Službe za mobilne jedinice Zagreb od 20. srpnja 2021., koji predmeti će biti uništeni nakon pravomoćnosti presude.
3. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u nastavku: ZKP/08.), optuženik VM je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.
4. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik VM po branitelju Janku Murtiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatraju da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno jer u postupku nije utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret. Povrede odredaba kaznenog postupka nalaze se u tom što nije u dovoljnoj mjeri uzeto u obzir iskreno iskazivanje okrivljenog u tijeku cijelog postupka. Smatraju i kako je pogrešno utvrđeno činjenično stanje dovelo i do povrede materijalnog prava. Zbog navedenog predlažu da se preinači pobijana presuda na način da se okrivljenog oslobodi svake krivnje, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje sa naputcima za rješavanje iznesenim u ovoj žalbi.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba optuženika nije osnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe optuženika i po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da je presuda razumljiva i jasna, dovoljno i argumentirano obrazložena pa prema tome u istoj nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti povreda kaznenog postupka na koju ukazuje žalitelj zbog toga "što nije u dovoljnoj mjeri uzeto u obzir iskreno iskazivanje okrivljenog".
8. Žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.
8.1.Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud iz provedenih dokaza osobito iskaza svjedoka UM, nedvojbeno utvrdio da je optuženi sa svjedokom UM dogovorio korištenje garaže u njegovu vlasništvu, na adresi u [adresa] u [adresa], u garažnom prostoru broj 71,a ključ od garaže posjedovali samo on i optuženi. Prije nego je dao optuženiku na korištenje svoju garažu, svjedok je od njega na tržnici kupovao cigarete bez odgovarajućih markica Ministarstva financija RH, kao i nakon toga. Naveo je i da su se on i optuženi viđali svaki dan na tržnici i kada je svjedok dolazio u garažu, dodajući kako je samo on imao tamo alat, a ne i da bi tamo bio alat od optuženika, već samo neke crne PVC vreće. Pravilno prvostupanjski sud prihvaća iskaz svjedoka UM istinitim i vjerodostojnim za razliku od obrane optuženika, koju ocjenjuje usmjerenu na otklanjanje kaznene odgovornosti. Naime, svjedok UM nije imao razloga neistinito iskazivati da optuženi nije imao nikakav alat spremljen u garaži, a niti je svjedok imao ikakav razlog zbog kojeg bi navodno optuženiku poručio da ode u garažu i sam uzme neki svoj alat da bi ga taj dan u garaži zatekla policija i pronašla veću količinu sitno rezanog duhana i raznih cigareta bez odgovarajućih markica Ministarstva financija RH. Naime iz iskaza svjedoka UM proizlazi da je garaža uvijek bila zaključana i da su samo on i optuženi imali ključ od garaže, a što je suprotno obrani optuženika koji tvrdi da mu je svjedok rekao kako će garaža biti otvorena i da mu je svjedok sve "podvalio" kao i da je cigarete i duhan u garaži držao svjedok a ne optuženi. Stoga je prvostupanjski sud ispravno otklonio kao neistinitu takvu obranu optuženika, koja je suprotna drugim provedenim dokazima.
9. Imajući u vidu navedeno, žalbeni navodi optuženika se svode na preocjenjivanje provedenih dokaza u korist optuženika, tako da žalba optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana, a nije osnovana ni zbog povrede kaznenog zakona, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio navedene odredbe kaznenog zakona.
10. Prema tome, prvostupanjski sud je izveo sve dokaze koje je trebao izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica koje neposredno utječu na primjenu materijalno pravnih odredbi, te je na temelju savjesne i detaljne ocjene izvedenih dokaza izveo pravilne zaključke o počinjenju kaznenog djela od strane optuženika i stupnju njegove kaznene odgovornosti te je pravilno zaključio da je optuženik VM svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. Kaznenog zakona KZ/11, u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude, a u obrazloženju pobijane presude dao o svemu iscrpne i uvjerljive razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
11. S obzirom da, u smislu članka 478. ZKP/08, žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u sebi sadrži i žalbu na odluku o kazni, ovaj drugostupanjski sud je analizirao pobijanu presudu i u tom dijelu te utvrdio da je pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne, prvostupanjski sud optuženiku za predmetno kazneno djelo pravilno vrednovao sve okolnosti važne za odmjeravanje kazne te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11 izrekao mu uvjetnu osuda kojom je određeno da kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ukoliko u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, takva kazna je primjerena svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, te i ovaj sud vjeruje kako će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne počini kazneno djelo, a rok provjeravanja od tri godine je primjeren i dostatan radi provjere budućeg postupanja optuženika.
12. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon,valjalo je na temelju članka 482. ZKP/08. žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
Požega, 27. listopad 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko