Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1077/2025.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MT iz [adresa] (D), zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna Klasa: 211-07/24-5/35248, Urbroj: 511-10-0-24-1 od 23. prosinca 2024. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 23. listopada 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MT, od oca M, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 23. prosinca 2024. u 19,30 sati u mjestu Donja Čemernica kbr. 83 zaustavljen osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao MT, a prethodno je po policijskom službeniku uočeno da vozilo krivuda cestom, a budući da je isti bio pod vidnim utjecajem alkohola, ponuđeno mu je alkotestiranje, što je isti odbio, nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 23. prosinca 2024. godine u 19,25 sati i smještaj je trajao do 24. prosinca 2024. godine u 07,10 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 920,36 eura (devetstodvadeseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

IV Temeljem članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području RH u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

V Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna Klasa: 211-07/24-5/35248, Urbroj: 511-10-0-24-1 od 23. prosinca 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 17. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 23. listopada okrivljenik MT se nije odazvao pozivu već je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana.

4. U pisanoj obrani okrivljenik MT je naveo da će svaku odluku koju sud donese ispoštivati. Naime toga dana išao je iz Njemačke gdje radi kao profesionalni vozač autobusa 42 godine. U Vojniću je popio dva mala piva i nije bio pijan. Vozio je za Topusko i nije krivudao nego je izbjegavao lisicu. Nakon zaustavljanja odbio je alkotest pošto je alergičan na plastiku i tražio vađenje krvi što su mu policajci odbili. Čuo je iz njihovog razgovora da idu kod kolege koji peče pečenku za božićne blagdane. Odbio je potpisati zapisnik, nije točno da je bio 12 sati na triježnjenju. Pušten je u 6,00 sati ujutro a šef smjene ga je pitao jesu li policajci bili prema njemu korektni a on im je rekao da jesu ali da ga nisu željeli voditi na vađenje krvi, a on mu je rekao da su to morali. To što je napisao je istinito, a što sud odluči on će prihvatiti.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u naredba o određivanju mjere opreza list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 7 i 8 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 9 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 22 i 23 spisa.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 23. prosinca 2024. godine sud je utvrdio da je okrivljenik MT dana 23. prosinca 2024. godine u 19,30 sati u mjestu Donja Čemernica kbr. 83 upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) te da je odbio se ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u njegovu organizmu, čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je MT smješten u posebnu prostoriju PGP Gvozd s ispostavom Bojna dana 23. prosinca 2024. u 19,25 sati i da je smještaj trajao do dana 24. prosinca 2024. do 07,10 sati.

8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je okrivljenik MT dana 23. prosinca 2024. godine u 19,30 sati u Donja Čemernica kbr. 83 odbio alkotestiranje.

9. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom MT izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj G020A3V8BX3 zbog osnovane sumnje da je dana 23. prosinca 2024. godine u 19,30 sati u mjestu Donja Čemernica kbr. 83 počinio prometni prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 23. prosinca 2024. u 19,30 sati i traje do dana 24. prosinca 2024. do 07,30 sati.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle okrivljenik MT ne poriče da je kritične zgode odbio alkotestiranje iz razloga što je alergičan na plastiku i da je tražio od policijskih službenika koji su vršili nadzor prema njemu da ga upute na vađenje krvi, no međutim da to isti nisu prihvatili. Sud njegovu obranu kao takvu nije prihvatio s obzirom da iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da ispitanik MT nije imao primjedbi, da je odbio ispitivanje i da je bio upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ukoliko je isti alergičan na plastiku trebao je policijskim službenicima predočiti dokaz, a što u konkretnom slučaju nije učinio, pa stoga sud njegovu obranu nije prihvatio, smatra je neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 23. prosinca 2024. u 19,30 sati u mjestu Donja Čemernica kbr. 83 zaustavljen osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao MT, a prethodno je po policijskom službeniku uočeno da vozilo krivuda cestom, a budući da je isti bio pod vidnim utjecajem alkohola, ponuđeno mu je alkotestiranje, što je isti odbio, nakon čega je smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje u posljednje tri godine budući da isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00

- 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

16. Temeljem članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području RH u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

17. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

18. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

20. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis