REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-6006/2017-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužiteljice DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Bruchköbel, Kinzigheimer Weg 44, koju zastupa punomoćnik Karlo Radošević, odvjetnik u Jastrebarskom, protiv 1. tužene FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Duje Nazlić, odvjetnik u Zagrebu, 2. tuženika RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Duje Nazlić, odvjetnik u Zagrebu, 3. tuženika ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Duje Nazlić, odvjetnik u Zagrebu i 4. tuženika PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ostvarenja i zaštite prava stvarne služnosti, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 24. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice i punomoćnika 1.-3. tuženika, 27. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučena tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na 4. tuženika PB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji glasi:

"I/ Zabranjuje se I. tuženici ĐB iz [adresa], II. tuženiku RB iz [adresa], III. tuženiku ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te IV. tuženiku PB iz [adresa], da ometaju tužiteljicu DB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u vršenju prava služnosti puta – nužnog prolaza, koje pravo postoji u korist kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), na teret kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (odgovara dijelu kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), danas u vlasništvu ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ukupnoj površini 70,01 m2, širine 3 metra pravcem koji se proteže paralelno sa sjevero-istočnom postojećom u naravi međom između kč. br. [katastarska čestica] s jedne strane i kč. br. [katastarska čestica] s druge strane do katastarske povlasne parcele 4552 k. o. [katastarska općina] preko dijelova parcela 4562/1 i 4562/2 k. o. [katastarska općina].

II/ Nalaže se I. tuženici ĐB iz [adresa], II. tuženiku RB iz [adresa], III. tuženiku ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te IV. tuženiku PB iz [adresa] da priznaju i trpe pravo služnosti puta – nužnog prolaza iz točke I/ ovog tužbenog zahtjeva te da trpe izvršavanje prava tužiteljice na njoj, odnosno da propuštaju na njoj ono što su zbog prava tužiteljice dužni propuštati, na način da istoj omoguće održavanje nužnog prolaza uklanjanjem raslinja , otpada, grana i osuđenog stabla, te se nalaže II. i III. tuženiku da uklone automobile i sve druge prepreke koje sprječavaju istu u korištenju njezinog prava, kao i da joj omoguće vršenje svih drugih radnja koje su potrebne kako bi se tužiteljica mogla prevoziti služnim pravcem u korist svojih nekretnina.

III/ Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka, zajedno s kamatama koje teku od dana presuđenja pa do isplate."

II Nalaže se tužiteljici DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi 1. tuženoj FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženiku RB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženiku ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu 1.387,50 eura sa zateznim kamatama koje teku od 27. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 18. studenog 2017. podnijela tužbu u kojoj je navela da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-1800/08-53 osnovan nužni prolaz u korist zk.č.br. 211/21 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na teret zk.č.br. 210/5 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], danas u vlasništvu 3. tuženika, u ukupnoj površini 70,01 m2, širine 3 metra pravcem koji se proteže paralelno sa sjeveroistočnom, postojećom u naravi, međom između zk.č.br. 4562/1 i 4562/2 sa jedne strane i zk.č.br. 4561/2 s druge strane do katastarske povlasne parcele 4552 k. o. [katastarska općina] preko dijelova parcela 4562/1 i 4562/2 k. o. [katastarska općina]. Radi održavanja poslužne stvari tužiteljica je naručila poravnavanje terena i saniranje nužnog prolaza uklanjanjem raslinja, otpada, granja i osušenog stabla, a koje je ugrožavalo okolinu i ljude te je započela s pripremnim radovima 19. listopada 2017., sve sukladno odredbi čl. 118 st. 1. ZV-a. Dalje je navela da su 1.-4. tuženici postupili suprotno odredbi čl. 177. st. 3. ZV-a te ju smetali i uznemiravali tako što je 2. tuženik svojim službenim vozilom zapriječio put te zatvorio prolaz i zahtijevao momentalni prekid radova i odlazak s radilišta, a prethodno ga je nazvala njegova majka, 1. tužena, koja je također došla na lice mjesta i započela verbalno prijetiti zabranjujući tužiteljici da izvodi radove. Nakon toga, 4. tuženik je došao na poziv 2. tuženika, koji obnaša dužnost Predsjednika vijeća Gradske četvrti Črnomerec te je zaprijetio izdavanjem kaznene prijave tužiteljici, vozaču bagera i vlasniku firme, ukoliko se radovi nastave te sastavio zapisnik u svojstvu službene osobe komunalnog redara slijedom čega je tužiteljica bila prisiljena prekinuti radove, obzirom na sve ozbiljne verbalne prijetnje upućene vozaču koji je napustio radove i tužiteljici osobno, od strane 1., 2. i 4. tuženika. Nakon toga tužiteljica je usmeno kontaktirala sa 3. tuženikom koji živi u zajedničkom kućanstvu s 1. tuženicom te joj je isti počeo ozbiljno verbalno prijetiti riječima "ja ću poduzeti sve da vas u tome spriječim…,… neću dozvoliti da se moje vlasništvo siječe na pola…,… to radite samo da podignete vrijednost svoje nekretnine na štetu moje, što ja neću dozvoliti…,…time moje vlasništvo ide u minus, a vaše u plus…,…razmislite o svemu jer svatko tko stavlja šapu na moje snosi posljedice…" te druge slične prijetnje. Također, 2. i 3. tuženici su svojim automobilima onemogućili tužiteljici kretanje nužnim prolazom, odnosno nužno održavanje nužnog prolaza, te su na nužni prolaz, zajedno sa 1. tuženicom, bacali otpad i granje kako bi otežali radove. Radi ometanja opravdanih i potrebnih radova saniranja nužnog prolaza tužiteljica je pozvala policiju koja je sastavila potvrdu 31. listopada 2017. Stoga je tužiteljica predložila donijeti presudu kojom će sud zabraniti 1. -3. tuženicima ometati je u vršenju prava služnosti puta-nužnog prolaza (točka I izreke), naložiti 1. -4. tuženicima da priznaju i trpe pravo služnosti puta-nužnog prolaza iz točke I petita te da trpe izvršavanje prava tužiteljice na njoj, odnosno da propuštaju na njoj ono što su dužni, kao i da joj omoguće vršenje svih drugih radnji koje su potrebne kako bi se tužiteljica mogla prevoziti služnim pravcem u korist svojih nekretnina (točka II petita), uz naknadu parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama (točka III petita).

2. U odgovoru na tužbu 3. tuženik je osporio sve navode tužbe i osnovanost tužbenog zahtjeva u cijelosti navodeći da nikada tužiteljicu nije onemogućio u prolasku dijelom poslužne nekretnine upisane kao zk.č.br. 210/5 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Osporio je da bi verbalno napao tužiteljicu, već je naveo da ona na agresivan način uznemirava njegovo pravo vlasništva uz to što si uzima pravo uzurpirati i javnu površinu. Podredno je istaknuo da tužiteljica ima zakonsku obvezu izvršavati pravo služnosti nužnog prolaza obzirno sukladno odredbama čl. 177. st. 2. ZV-a, a ne na način da bagerom zaposjeda dio nekretnine koji nije određen rješenjem ovoga suda broj R1-1800/08. Stoga je predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama.

3. U odgovoru na tužbu 2. tuženik je osporio sve navode tužbe i osnovanost tužbenog zahtjeva. Ukazao je da nužni prolaz nije osnovan kao pravo kolnika te da 2. tuženik nikada tužiteljicu nije onemogućio u prolasku, tj. hodanju dijelom poslužne nekretnine upisane kao zk.č.br. 210/5 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], već se 2. tuženik poslužio pravom na samopomoć kada je tužiteljici onemogućio daljnje smetanje i uznemiravanje posjeda na način da je zatražio prekid započetih radova na dijelu nekretnine na kojem nije osnovan nužni prolaz. Istaknuo je da i sve kada bi navodi tužiteljice bili istiniti, a što on negira, tužiteljica ima zakonsku obvezu izvršavati pravo služnosti nužnog prolaza obzirno u skladu s odredbama čl. 177. st. 2. ZV-a, odnosno da mora voditi računa da što manje opterećuje poslužnu nekretninu te da ne smeta posjed, da ne uznemirava tuđe pravo vlasništva na način da bagerom zaposjeda dio nekretnine koji nije određen rješenjem ovoga suda broj R1-1800/08. Ponovio je da tužiteljicu nikada nije onemogućavao da pješice prolazi dijelom povlasne nekretnine, niti ju je onemogućavao u micanju granja ili suhog raslinja koje se nalazi na dijelu nekretnine određenom rješenjem ovoga suda R1-1800/08. Stoga je predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama.

4. Prvotužena je podnijela odgovor na tužbu istog sadržaja kao i 2. tuženik.

5. Na ročištu **.**.2018. PB4. tuženik je odgovorio na tužbu na način da ovaj predmet nema nikakve veze sa njim, jer je on u ulozi komunalnog redara pozvan radi izvođenja radova na javnom putu.

6. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-1800/08-53 od 21. prosinca 2012. (listovi 5-7 spisa), Potvrdu MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje Zagreb od 31. listopada 2017. (list 8 spisa), zapisnik Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje Izgradnju Grada, graditeljstvo, Komunalne poslove i promet Klasa 363-04, Ur. broj: 251-13-081 (list 9 spisa), fotografije (listovi 10-13, 38-45 spisa), e- mail prepisku (list 22 spisa), položajni nacrt (list 23 spisa), Zapisnik Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo komunalne poslove i promet Klasa: 363/04/17-10/53, Ur.broj: 251-13-81-1/006-17-1 (list 31 spisa), dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo komunalne poslove i promet Klasa: 363/04/18-10/53, Ur.broj: 251-13-81- 1/006-018-2 od 9. siječnja 2018. (list 32 spisa), dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo I područni odsjek Donji grad, Trnje, Črnomerec, Podsljeme, Klasa: 363/04/18-010/53, Ur.broj: 251-13-81-1/006-18-3 od 16. siječnja 2018. (list 33 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 34 spisa), Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo komunalne poslove i promet, I. područni odsjek komunalnog redarstva Donji grad, Trnje, Črnomerec, Podsljeme, Klasa: UP/I-363/04/18-10/, Ur.broj: 251-13- 81-1/006-18-02 od 23. siječnja 2018. (listovi 35-36 spisa), pregled geodetsko- tehničkog dijela kat. operata (list 37 spisa), nalaz i mišljenje GB, dipl.ing. agronomije (list 53 spisa), presudu Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4792/98 od 21. listopada 1999. (listovi 54-55 spisa), ispis e-mail korespondencije (listovi 58-59 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (listovi 60-61 spisa), Kupoprodajni ugovor od 22. ožujka 1979. (listovi 62-66 spisa), Ugovor o darovanju od 30. rujna 2015. (listovi 67-69 spisa), ispis iz katastra (list 74 spisa), rješenje Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1351/2021-2 od 15. studenog 2021. (listovi 159-163 spisa), zapisnik iz predmeta ovog suda poslovni broj P-9722/21-40 od 2. prosinca 2022. sa fotografijama (listovi 165-172 spisa), presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9722/2021-52 od 4. travnja 2024. (listovi 177-183 spisa), presudu Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-416/2025-2 od 7. travnja 2025. (listovi 185-191 spisa), izvršen je uvid u spise ovog suda poslovni broj R1-1800/08 i P-3692/18, izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice DB (listovi 87-88 spisa), 3. tuženika ZB (list 89 spisa) i 4. tuženika PB (listovi 89-90, 132 spisa), te je saslušan svjedok EB (list 131 spisa), izveden je dokaz uviđajem (listovi 130-133 spisa) te je izveden dokaz geodetskom vještačenjem po TRI-TOM d.o.o. po stalnom sudskom vještaku Damiru Popoviću (listovi 136-144 spisa).

6.1. U podnesku od 20. listopada 2021. tužiteljica je odustala od dokaznog prijedloga za saslušanje svjedoka ŠB, zbog čega on nije saslušan.

6.2. Sud je odbio prijedloge za saslušanje svjedoka VB, IB, LB, AB, BB i DBT kao nepotrebne, jer je saslušanje ovih svjedoka punomoćnik 1. -3. tuženika predložio na okolnost da tužiteljica nikada nije koristila sporni prolaz kao služnost kolnika, koje okolnosti nije bilo potrebno dokazivati u ovom postupku.

6.3. Sud nije saslušao svjedokinju ŽB, jer je ona preminula.

6.4. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim u cijelosti.

7. Podneskom od 26. lipnja 2025. tužiteljica je povukla tužbu u odnosu na 4. tuženika.

7.1. Odredbom čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 – čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) propisano je da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. U istom stavku propisano je i da će se, ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrati da je pristao na povlačenje.

7.2. Obavijest o povlačenju tužbe tuženiku je dostavljena 14. srpnja 2025. (dostavnica na listu 197 spisa). Tuženik se o povlačenju nije izjasnio te se ima smatrati da je pristao na povlačenje.

7.3. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

8. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice za poštovanje prava služnosti temeljem odredbe čl. 233. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst, 94/17, dalje ZV).

9. Između stranaka nije sporno:

- da je tužiteljica pokrenula postupak radi osnivanja nužnog prolaza u korist zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u njezinom vlasništvu, na teret zk.č.br. 210/5 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra, koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem R1-1800/08

- da je rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-1800/08 od 21. prosinca 2012. osnovan nužni prolaz u korist zk.č.br. 211/21 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u njezinom vlasništvu, na teret zk.č.br. 210/5 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o.

Gornje Vrapče kao poslužnog dobra

- da je predmetna služnost upisana u zemljišnim knjigama (listovi 61 i 50 spisa)

- da je presudom ovoga suda poslovni broj P-9722/21-52 od 4. travnja 2024. ukinuto pravo služnosti nužnog prolaza u korist zk.č.br. 211/21 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja odgovara kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra, a na teret zk.č.br. 210/5 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja odgovara dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra, u ukupnoj površini 70,01 čm, širine 3 metra pravcem koji se proteže paralelno sa sjeveroistočnom postojećom u naravi međom između kč. br. [katastarska čestica] i br. 4562/2 s jedne strane i kč. br. [katastarska čestica] i br. 4562/2 s jedne strane i kč. br. [katastarska čestica] s druge strane do kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] preko dijelova kč. br. [katastarska čestica] i br. 4562/2 k. o. [katastarska općina] a sukladno skici izmjere i situacijskog nacrta vještaka ing. Damira Popovića od 19.04.2012.

- da je presudom Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-416/2025-2 od 7. travnja 2025. potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je ukinuta služnost nužnog prolaza.

10. Tužiteljica u svom zahtjevu predlaže da sud zabrani 1. -3. tuženicima ometati je u vršenju prava služnosti puta-nužnog prolaza te da im sud naloži da priznaju i trpe pravo služnosti puta-nužnog prolaza te da trpe izvršavanje prava tužiteljice na njoj, odnosno da propuštaju na njoj ono što su dužni, kao i da joj omoguće vršenje svih drugih radnji koje su potrebne kako bi se tužiteljica mogla prevoziti služnim pravcem u korist svojih nekretnina.

11. Prema odredbi čl. 233 st. 1. ZV-a ovlaštenik prava služnosti ima pravo zahtijevati od vlasnika poslužne stvari da prizna i trpi njegovo pravo služnosti kao teret na poslužnoj stvari te da trpi izvršavanje ovlaštenikova prava na njoj, odnosno da propušta činiti na njoj ono što je zbog ovlaštenikova prava dužan propuštati; isto ima pravo zahtijevati i od svake druge osobe koja svojim činima niječe njegovo pravo služnosti ili ga samovlasno onemogućuje ili uznemirava u izvršavanju toga prava.

12. Prema odredbi čl. 234. ZV-a da bi ovlaštenik prava služnosti mogao u postupku pred sudom, odnosno drugim nadležnim tijelom ostvariti svoje pravo iz čl. 233. ovoga zakona, mora dokazati svoje pravo služnosti i tuženikov čin onemogućavanja ili uznemiravanja izvršavanja toga prava.

13. Dakle, prema odredbi čl. 233. ZV tužiteljica bi imala pravo na zaštitu prava služnosti samo ako bi ujedno bilo utvrđeno kako to pravo (služnosti) i ima. Tek onda može tražiti od vlasnika poslužne nekretnine (i svake druge osobe) da trpi njezino pravo služnosti kao teret svoje nekretnine i izvršavanje njegovih prava na njoj, odnosno da propušta činiti na stvari ono što je zbog njezinog i prava dužan propuštati.

14. Dakle, slijedi da je za podnošenje tužbe za zaštitu prava služnosti aktivno legitimiran ovlaštenik prava služnosti.

15. Za presuđenje je odlučno stanje stvari koje postoji u vrijeme zaključenja glavne rasprave.

16. Stoga ovaj sud prilikom donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva mora uzeti u obzir činjenicu da je tijekom ovog parničnog postupka pravomoćno okončan postupak koji je pokrenuo ovdje 3. tuženik ZB, kao tužitelj protiv ovdje tužiteljice, kao tužene te koji se vodio pred ovim sudom radi ukidanja prava služnosti. U tom postupku je on uspio te je ukinuto pravo služnosti nužnog prolaza tužiteljice.

17. Kako je tijekom parnice, a prije zaključenja glavne rasprave, pravomoćno ukinuto pravo služnosti, to prema shvaćanju ovoga suda više ne može biti osnovan niti zahtjev tužiteljice za poštovanje prava služnosti u smislu odredaba čl. 233. st. 1. i čl. 234. ZV-a.

18. Stoga je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan i odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa).

19.1. Tako je 1.-3. tuženicima, prema Tbr. 7/2 u vezi Tbr. 40 Tarife, priznata jednokratna nagrada u visini od 300 bodova za četiri radnje (zastupanja na ročištima 6. veljače 2019., 13. veljače 2020., 8. srpnja 2021. i 15. listopada 2021.) te za daljnje radnje sastava podneska od 25. siječnja 2022. u visini 60 bodova prema Tbr. 7/2 Tarife u vezi Tbr. 40 Tarife, sastava podneska od 20. ožujka 2024. u visini 60 bodova prema Tbr. 7/2 Tarife u vezi Tbr. 40 Tarife, zastupanja na ročištu 21. ožujka 2024. u visini 15 bodova prema Tbr. 7/2 Tarife u vezi Tbr. 9/5 i Tbr. 40 Tarife, sastava podneska od 10. travnja 2025. u visini 60 bodova prema Tbr. 7/2 Tarife u vezi Tbr. 40 Tarife i zastupanja na ročištu 24. rujna 2025. u visini 60 bodova prema Tbr. 7/2 Tarife u vezi Tbr. 40 Tarife.

19.2. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te 1.- 3. tuženicima pripada iznos 1.110,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 1.387,50 eura.

19.3. Slijedom navedenog, 1.-3. tuženicima je valjalo dosuditi parnični trošak u iznosu 1.387,50 eura.

19.4. Na tako određeni trošak 1.-3. tuženicima su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. listopada 2025.

Sutkinja

Ana Štimac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.

DNA:

- Punomoćniku tužiteljice

- Punomoćniku 1.-3. tuženika

- 4. tuženiku