REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6643/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ, zastupanog po branitelju Adrijanu Čada, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/7435, od 15. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, mjesečna plaća 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, sudionik Domovinskog rata, s prebivalištem [adresa],
k r i v j e
što je:
dana 15. veljače 2025. u 01:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada, dok je u organizmu imao prisutnost alkohola pri koncentraciji od 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager, 6810
dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku NZ
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod brojem 211-07/25-2/7435 izdala je 15. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da u cijelosti priznaje počinjenje opisanog prekršaja, navedenog u izreci obveznog prekršajnog naloga, a što nedvojbeno proizlazi i iz priležeće dokumentacije, te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koju dokumentaciju je okrivljenik uredno osobno potpisao, bez protivljenja, čime je prihvatio utvrđene činjenice. Navodi da je opisanog dana konzumirao alkohol (proslava rođenja petog unuka) i to u ne prevelikoj količini, međutim nije bio svjestan činjenice, da toga dana nije previše jeo hrane, pa da se taj alkohol može u svojoj koncentraciji u organizmu pokazati u toj količini. Daje bio svjestan te koncentracije alkohola u organizmu, svakako ne bi imao namjeru voziti automobil, a niti bi sjeo za volan, a postao je svjestan svojeg prekršaja, nažalost, tek za vrijeme ispitivanja prisutnosti alkohola, a što ga svakako ne ekskulpira, te okrivljenik iskazuje da opisanu radnju iz obveznog prekršajnog naloga više neće nikada učiniti, te izražava duboko žaljenje te kajanje. Okrivljenik je istaknuo da je vrlo svjestan svojeg prekršaja, kojeg je iskreno priznao, a radnja upravljanja vozilom je bila ishitrena reakcija, te nelogična, što na određeni način smanjuje težinu ponašanja okrivljenika u počinjenom prekršaja, odnosno donekle smanjuje protupravnost u pogledu ponašanja okrivljenika u prometu. Razlozi za takovo ponašanje okrivljenika, svakako ne ekskulpiraju okrivljenika, te ponovno izražava duboko žaljenje te kajanje. Okrivljenik ukazuje da opisani prekršaj predstavlja izolirani vid ponašanja okrivljenika, te mu se svakako u budućnosti više neće nikada dogoditi, koji je oprezan u prometu, te poštuje blanketne propise, a svjestan je prekršaja, te obzirom posjeduje već dugi niz godina vozačku dozvolu, može se govoriti o izoliranom incidentu, te je svjestan svoje pogreške u ponašanju u prometu - počinjenje prekršaja, te ponovno iskazuje duboko kajanje, te da opisanu radnju iz izreke prekršajnog naloga više neće nikada učiniti, a opisani prekršaj svakako ne predstavlja uobičajeno ponašanje okrivljenika u prometu, jer je isti vrlo oprezan vozač. Opisano kajanje okrivljenik izražava i u segmentu priznanja prekršaja iz čl. 199. ZSPC-a. Okrivljenik je osoba koja nikada nije počinila niti jedan prometni prekršaj, te koji nema niti jednu jedinu mrlju u svojem životu vozača osobnog vozila, te je svakako oprezan u prometu, te poštuje blanketne propise, a što razvidno proizlazi iz činjenice da nema prekršajnu evidenciju. Okrivljenik je otac troje djece, djed petoro unučadi te mu vozačka dozvola, uz opisanu obiteljsku problematiku, neophodno potrebita, u svakodnevnom životu i radu, tako i radi specifične vrste posla, radnog mjesta, odnosno zaposlenja kod poslodavca MP-Filmska oprema d.o.o. Zagreb, koje radno mjesto je povezano s konstantnom vožnjom osobnim vozilom, a sve u svrhu mogućnosti izvršenja radnih zadataka, kako na teritoriju Grada Zagreba, Republike Hrvatske, tako i Europe, uz činjenicu da supruga nema vozačku dozvolu, te nije zaposlena, što znači uz osnovno sredstvo za rad i prehranjivanje svoje obitelji (mogućnost ostvarenja primanja za osnovne životne potrebe te egzistenciju, jer je supruga nezaposlena) i osnovni način prijevoza do mjesta zaposlenja, odnosno prijevoz obitelji, odnosno starih roditelja - invalida (preživio moždani udar), a kojeg okrivljenik redovito vozi na liječničke preglede. Slijedom prednjega, moli i predlaže da Sud prilikom procjene svih odlučnih činjenica te svih ukazanih bitnih olakotnih okolnosti, kao i da Sud u izostanku otegotnih okolnosti, utvrdi sva bitna obilježja opisanog prekršaja, te da mu prilikom izricanja sankcije - novčane kazne izvrši zakonsko ublažavanje novčane kazne te da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući će i određena primjerena novčana kazna, s obzirom na srednje tešku životnu te financijsku situaciju okrivljenika i vrstu zaposlenja - zaposlenik u hrvatskoj filmskoj produkciji, te činjenicu da je supruga nezaposlena uz izostanak bilo kakovih štetnih posljedica njegovog protupravnog ponašanja, uz kajanje i žaljenje, dovoljno utjecati na okrivljenika radi primjene instituta generalne i specijalne prevencije. Ujedno s obzirom na prednje odlučne činjenice, okrivljenik po branitelju moli i predlaže da ga Sud oslobodi plaćanja troškova postupka, odnosno da Sud bude blagonaklon i prilikom određivanja obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka (paušal), a zbog loše financijske situacije.
3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: izvješće o ispitivanju broj 2094/24 (str. 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 10 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (str. 11 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije (str. 12-13 spisa), iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3.1. Branitelj okrivljenika Adrijan Čada je izjavio da nema primjedbi na izvedene dokaze niti ima daljnjih dokaznih prijedloga, nema ništa posebno za dodati, osim da sud uzme u obzir izvod iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije nikada prekršajno osuđivan za isti ili drugi prekršaj.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 1,10 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.
6. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti, da je sudionik Domovinskog rata, imovinske i osobne prilike okrivljenika koje je isticao u svojoj obrani, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti, kao činjenicu da mu je ista potrebna zbog posla i obiteljskih prilika, kako je isticao u svojoj obrani.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, NZ [adresa]
2. branitelju, odvjetnik Adrijan Čada, Zagreb, Klaićeva br. 72
3. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb
4. spis.
