Poslovni broj: UsI-3169/2025-13

Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Željki Babarović, uz sudjelovanje Ivane Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OBU, državljanina Egipta, kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13/I, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Uprave za državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, radi ograničenja slobode kretanja, nakon održane usmene rasprave, dana 27. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I) Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Uprave za državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Klasa: UP/I-216-03/22- 06/7061, Urbroj: 511-01-213-25-14 od 22. kolovoza 2025. godine.

II) Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.

III) Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Stjepanu Babiću, pružatelju pravne pomoći, , za pristup na ročište 20. listopada 2025. godine iznos od 500,00 EUR sa uračunatih 25% PDVa što iznosi 125,00 EUR, te sveukupno 625,00 EUR u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Uprave za državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Klasa: UP/I-216-03/22-06/7061, Urbroj: 511-01- 213-25-14 od 22. kolovoza 2025. godine pod točkama I.) i II) tužitelju, OBU. tražitelju međunarodne zaštite rođenom **.**.1995., u mjestu Urus Martan, Ruska Federacija, državljaninu Ruske Federacije, izriče se mjera ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance. Obedišće Ježevsko, Stavka Kolara 82, a ograničenje kretanja iz točke 1. ovog rješenja određuje se za razdoblje od 3 (tri) mjeseca od dana uručenja ovog rješenja.

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost tuženikovog rješenja zbog bitne povrede pravila upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj smatra da je pobijano rješenje nezakonito i zbog slijedeće počinjenih povreda: povreda načela razmjernosti i supsidijarnosti: tuženik je izrekao najstrožu mjeru, smještaj u Prihvatni centar, bez da je dokazao da se svrha ograničavanja slobode kretanja ne može postići blažim mjerama, Iako se u rješenju navodi da je individualnom procjenom utvrđeno da se drugim mjerama ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja. Međutim u rješenju se ne pružaju konkretne dokazi niti obrazlaže zašto bi blaže mjere bile neprimjerene. Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje: Tuženik se isključivo oslanja na ranija rješenja o protjerivanju i povratku te na izjavu tužitelja da ne namjerava napustiti EGP. Ovakav stav tuženika zanemaruje kontekst i razloge zastoje tužitelj izrazio namjeru za međunarodnu zaštitu. Stoga nije provedena potpuna individualna procjena svih okolnosti, što je obvezno prema Zakonu o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.Nepostojanje osnova za sumnju: Zakon o međunarodnoj i privremenoj zaštiti dopušta ograničenje slobode kretanja ako postoji osnovana sumnja da se zahtjevom za međunarodnu zaštitu nastoji odgoditi ili otežati izvršenje odluke o protjerivanju. lako tuženik navodi ranija rješenja, sama činjenica ranijeg nezakonitog boravka ne dokazuje nužno daje namjera traženja zaštite zlonamjerna. Nadalje nije uzeo u obzir nove okolnosti koje su dovele do podnošenja zahtjeva za međunarodnu zaštitu. S obzirom na navedeno obrazloženje pobijanog rješenja je nerazumljivo i nepotpuno te je povrijeđen ZUP, pogrešno je primijenjeno materijalno pravo, te je pogrešno i nepotpun utvrđeno činjenično stanje. te se predlaže da sud donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je tužba neosnovana u cijelosti, OBU je 27. studenoga 2022. godine u Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj te je istoga dana smješten u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Sarajevska 41. Uvidom u službenu bilješku Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, KLASA: UP/l-216- 03/22-06/7061, URBROJ: 511- 01-213-23-3 od 1. prosinca 2022. godine, utvrđeno je da je imenovani 28. studenoga 2022. godine napustio Prihvatilište, nakon čega se više nije vratio niti je u zakonskom roku prijavio promjenu boravišta u [adresa]. Dana 5. veljače 2024. godine imenovani je, sukladno Dublinskom postupku, vraćen u Republiku Hrvatsku iz Kraljevine Danske te je istoga dana smješten u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Sarajevska 41, a 9. veljače 2024. godine podnio je zahtjev za međunarodnu zaštitu. Dana 21. kolovoza 2025. godine zaprimljen je dopis Sigurnosno-obavještajne agencije, KLASA: 216-01/25-01/52; URBROJ: 539-1603/577-25-1 od 20. kolovoza 2025. godine, kojim je zatraženo ograničenje kretanja iz razloga nacionalne sigurnosti zbog saznanja da je :.ŽB sljedbenik radikalnog poimanja islama, da je sudjelovao u distribuciji medijskih sadržaja u kojima se promiču islamistički teroristi i džihadisti te da je povezan s drugim sljedbenicima radikalnog islamizma.

Člankom 54. stavkom 2. točkom 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite sloboda kretanja može ograničiti ako se sa temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja, procijeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske. Člankom 54. stavkom 5. točkom 5. navedenog Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja može ograničiti smještajem u Prihvatni centar za strance. Uvidom u dopis Sigurnosno-obavještajne agencije, u kojem se navodi da je imenovan sljedbenik radikalnog poimanja islama, da je sudjelovao u distribuciji medijskih sadržaja u kojima se promiču islamistički teroristi i džihadisti te da je povezan s drugim sljedbenici radikalnog islamizma, utvrđeno je da je ograničenje slobode kretanja potrebno radi zaši nacionalne sigurnosti i javnog poretka Republike Hrvatske, sukladno članku 54. stavku 2. toč. 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. Navedenom odredbom štiti se nacionalna sigurnost i javni poredak kao najviše društvene vrijednosti, pri čemu su sigurnost stanovništva, teritorijalni integritet i suverenitet te dobrobit i prosperitet građana preduvjeti opstojnosti države u svim njezinim funkcijama Ograničenje kretanja određuje se u trajanju od tri mjeseca, sukladno članku 54. stavku 9 Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. S obzirom na strateške ciljeve Sigurnosno- obavještajne agencije, njezino proaktivno djelovanje i rano prepoznavanje prijetnji i rizika za nacionalnu sigurnost, a imajući u vidu da masovna migracijska kretanja predstavljaju značajan sigurnosni izazov za sva europska društva, utvrđeno je da je ograničenje kretanja na rok od tri mjeseca prikladno i opravdano u konkretnom slučaju te da se blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja slobode kretanja.

Prilikom procjene osobnih okolnosti tražitelja međunarodne zaštite HBU utvrđeno je da imenovani nije pripadnik ranjive skupine te je, kao punoljetna osoba, upoznat sa svim pravima i obvezama tražitelja u postupku odobrenja međunarodne zaštite. Budući da je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za ograničenje slobode kretanja iz članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, sukladno stavku 5. točki 3. istoga članka navedenog Zakona, odlučeno je kao u izreci rješenja. Ograničenje kretanja produljuje se u trajanju do tri mjeseca, sukladno članku 54. stavku 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. Shodno dopisu Sigurnosno-obavještajne agencije, utvrđeno je da je produljenje ograničenja kretanja na rok do tri mjeseca prikladno i opravdano u konkretnom slučaju te da se blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja slobode kretanja. Prilikom procjene osobnih okolnosti tražitelja međunarodne zaštite HBU utvrđeno je da imenovani nije pripadnik ranjive skupine te je, kao punoljetna osoba, upoznat sa svim pravima i obvezama tražitelja u postupku odobrenja međunarodne zaštite. Odredbom članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, broj: 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25) propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite može ograničiti sloboda kretanja ako se, na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja, procijeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske. Stavkom 5. točkom 5. članka 54. navedenog Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja ili stranca u transferu može ograničiti mjerom smještaja u Prihvatni centar za strance. Stavkom 6. članka 54. navedenog Zakona određeno je da će se mjera smještaja u Prihvatni centar za strance izreći ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz članka 54. stavka 5. ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja. Opunomoćenik tužitelja u tužbi navodi da je rješenje o ograničenju kretanja temeljeno na dopisu Sigurnosno-obavještajne agencije. Nadalje, navodi da iz osporavanog rješenja ne proizlaze činjenice i okolnosti koje bi opravdale mjeru ograničenja kretanja te da tužitelju nije pružena prilika očitovati se na navode iz dopisa Sigurnosno-obavještajne agencije. Vezano uz navedenu primjedbu opunomoćenika tužitelja, ističemo da je u “Strategiji nacionalne sigurnosti Republike Hrvatske” („Narodne novine“, broj: 70/15, 127/17), između ostalog, navedeno da su ključni preduvjeti ostvarivanja javne sigurnosti preventivno djelovanje, stalna razmjena informacija, koordinacija i suradnja tijela i organizacija javne sigurnosti, gospodarskih subjekata te svakog građanina. Potiče se uključivanje javnosti u ostvarivanje sigurnosti te razvijanje sigurnosne kulture i svijesti o važnosti brige o sebi, najbližima, društvu i radnom okruženju, ispunjavanju potrebe za fizičkom, intelektualnom i emotivnom sigurnošću i stvaranju sigurne okoline u materijalnom i duhovnom okruženju. Sigurnosno-obavještajni sustav razvija sposobnosti proaktivnog djelovanja i ranog prepoznavanja prijetnji, rizika, izazova i trendova temeljenih na prikupljanju i analizi podataka od značaja za nacionalnu sigurnost, kako bi donositelji odluka mogli pravodobno donositi odluke potrebne za ostvarivanje strateških ciljeva. Posebna pozornost posvećuje se problematici kvantifikacije i međuovisnosti rizika, poboljšanju izvješćivanja, unaprjeđenju obavještajne analitike kroz rano upozoravanje, predviđanje, ovladavanje znanjima te primjeni i učincima digitalnih inovacija, kao i prijedlozima unaprjeđenja sigurnosno- obavještajnog sustava. Nadalje, djelovanje Sigurnosno-obavještajne agencije i Uprave kriminalističke policije, Službe za terorizam, provodi se sukladno odredbama pozitivnih zakonskih propisa. Sigurnosno-obavještajna agencija postupke provodi sukladno odredbama Zakona o sigurnosno-obavještajnom sustavu Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 79/06 i 105/06), kojim je člankom 23. stavkom 1. određeno da je djelovanje SOA-e na području Republike Hrvatske usmjereno na sprječavanje aktivnosti ili radnji koje se poduzimaju radi ugrožavanja Ustavom utvrđenog poretka te sigurnosti državnih tijela, građana i nacionalnih interesa putem: terorizma i drugih oblika organiziranog nasilja, obavještajne djelatnosti stranih obavještajnih službi, organizacija i pojedinaca, ugrožavanja sigurnosti najviših državnih dužnosnika te štićenih objekata i prostora, organiziranog i gospodarskog kriminala, neovlaštenog ulaska u zaštićene informacijske i komunikacijske sustave državnih tijela, odavanja klasificiranih podataka od čelnika i zaposlenika državnih tijela, znanstvenih institucija i pravnih osoba s javnim ovlastima te drugih aktivnosti usmjerenih na ugrožavanje nacionalne sigurnosti. Člankom 41. Zakona o sigurnosnim provjerama („Narodne novine“, broj: 85/08, 86/12), kada je riječ o sigurnosnim provjerama za strance koji će boraviti ili borave u [adresa] i za osobe koje se primaju u hrvatsko državljanstvo, propisano je da nadležna sigurnosno-obavještajna agencija podnositelju zahtjeva dostavlja samo mišljenje o postojanju ili nepostojanju sigurnosne zapreke. Uprava kriminalističke policije, Služba za terorizam, u okviru svoje nadležnosti prati i izučava stanje i pojavne oblike kaznenih djela u vezi s terorizmom, ekstremnim nasiljem i drugim kaznenim djelima te sigurnosno-interesantne događaje i pojave; utvrđuje najpogodnije načine sprječavanja i otkrivanja tih kaznenih djela; nadzire rad policijskih uprava i pruža stručnu pomoć; obavlja nadzor nad izvršavanjem poslova i radnih zadataka u istraživanjima kaznenih djela; neposredno se uključuje u rad i kriminalističko istraživanje najsloženijih kaznenih djela povezanih s terorizmom i ekstremnim nasiljem; sudjeluje u predlaganju i izradi normativnih akata, izvješća i drugih stručnih materijala te u vođenju međunarodnih projekata; ostvaruje neposrednu suradnju s drugim državnim tijelima, institucijama, međunarodnim organizacijama i policijama stranih država te drugim međunarodnim tijelima nadležnim za poslove prevencije i suzbijanja terorizma. Opunomoćenik tužitelja navodi da je u konkretnom slučaju tužitelju oduzeta sloboda, odnosno ograničena sloboda kretanja, te da bi se svrha ograničenja kretanja mogla ostvariti blažim mjerama, poput obveze redovitog javljanja policiji. Uzimajući u obzir javni interes i prava pojedinca, u ovom slučaju tražitelja međunarodne zaštite, ocijenjeno je da, iako je u odredbama Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti predviđeno izricanje blažih mjera (zabrana kretanja izvan Prihvatilišta, zabrana kretanja izvan određenog područja, obveza osobnog pristupanja u određeno vrijeme u Prihvatilište, polaganje putnih isprava i karata), mjera smještaja u Prihvatni centar za strance, kao i rok trajanja mjere, opravdani su s obzirom na dopis Sigurnosno-obavještajne agencije koja je, sukladno svojim zakonskim ovlastima, ocijenila da imenovani predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti. Također naglašavaju da je tijekom postupka međunarodne zaštite tužitelju, u skladu s pravnom stečevinom EU koja je dio pravnog poretka Republike Hrvatske, omogućeno iznijeti sve činjenice i okolnosti bitne za postupak te priložiti sve dostupne dokaze kojima potkrepljuje svoj zahtjev. Nadalje, naglašavaju da tužitelj nije okrivljenik niti počinitelj kaznenog djela. Samo ograničenje kretanja predviđeno je odredbom članka 54. stavka 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. Nadalje, člankom 54. stavka 2. točkom 3. istoga Zakona propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite može ograničiti sloboda kretanja ako se, na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja, procijeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske. Tužitelju je u Republici Hrvatskoj omogućeno da, u skladu s pravnom stečevinom EU koja je dio pravnog poretka Republike Hrvatske, iznese sve činjenice i okolnosti bitne za postupak odobrenja međunarodne zaštite te priloži sve dostupne dokaze kojima potkrepljuje svoj zahtjev za međunarodnu zaštitu. Dana 1. rujna 2025. godine tužitelju je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/l-216-03/22-06/7061, URBROJ: 511- 01-212-25-15, odbijen zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj.

Vezano uz postavljeni zahtjev za besplatnu pravnu pomoć, smatramo da isti nije potrebno odobriti, s obzirom na to da tužitelj ostvaruje osobni dohodak u Republici Hrvatskoj od 28. svibnja 2024. godine. Iz obrazloženja tužbe proizlazi da je tužitelj zapravo nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem. lako tuženik ima razumijevanja za tužiteljevo nezadovoljstvo, ističe da subjektivno nezadovoljstvo osporavanim rješenjem ne znači da je osporavano rješenje objektivno nezakonito. Predmet upravnog spora jest ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo, ovdje tuženik, odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari. Temeljem navedenoga smatra se da je tužba opunomoćenika neosnovana te se predlaže Upravnom sudu potvrditi rješenje ovoga Ministarstva, odnosno odbiti tužbu iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja i odgovora na tužbu.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Sud je dana 20. listopada 2025. godine održao usmenu raspravu u prisutnosti tužitelja osobno, opunomoćenika tužitelja i opunomoćenice tuženika, te je time strankama dana Sud je utvrdio da je istim mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12 i 152/14.). Na raspravi je Opunomoćenik tužitelja ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva smatrajući da tužitelj može rješavanja pitanja međunarodne zaštite tj. azila čekati na slobodi te nema potrebe da bude u zatvorenom prostoru.

Opunomoćenica tuženika ostala je kod odgovora na tužbu te navoda osporenog rješenja.

6. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavano rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Uprave za državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu, Klasa: UP/I-216-03/22-06/7061, Urbroj:

511-01-213-25-14 od 22. kolovoza 2025. godine Sud je utvrdio da se istim pod točkama I.) i II) tužitelju, OBU. tražitelju međunarodne zaštite rođenom **.**.1995., u mjestu Urus Martan, Ruska Federacija, državljaninu Ruske Federacije, izriče mjera ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance. Obedišće Ježevsko, Stavka Kolara 82, a ograničenje kretanja iz točke 1. ovog rješenja određuje se za razdoblje od 3 (tri) mjeseca od dana uručenja ovog rješenja, s obrazloženjem kako je OBU dana 27. studenog 2022. godine u Policijskoj upravi karlovačkoj. Postaji granične policije Cetingrad izrazio namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj te je istog dana smješten u Prihvatilište za tražitelje međunarodnu zaštitu u Zagrebu, Sarajevska 41.

Uvidom u službenu bilješku Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu KLASA UP/l-216-03/22-06/7061, URBROJ: 511-01-213-23-3. od 1, prosinca 2022 godine utvrđeno je da je imenovan. 28 studenog 2022. godine napustio Prihvatilište nakon čega se više nije vratio u prihvatilište, niti je javio promjenu boravišta u

Republici Hrvatskoj u zakonski predviđenom roku

Dana 5. veljače 2024 godine, imenovani je sukladno Dubinskom postupku vraćen u Republiku Hrvatsku u Kraljevine Danske te je istog dana smješten u Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u Zagrebu. Sarajevska 41, te je dana 9. veljače 2024. g. podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu.

Dana 21 kolovoza 2025 godine zaprimljen je dopis Sigurnosno-obavještajne agencije, Klasa: 216-01/25-01/52, Urbroj: 539-1603/577-25-1 od 20. kolovoza 2025. godine kojim je zatraženo ograničenje kretanja iz razloga nacionalne sigurnosti zbog saznanja da je sljedbenik radikalnog poimanja islama i za kojega je utvrđeno da je bio dio distribucije medijskih sadržaja kojima se promiču islamistički teroristi i džihadisti, te je povezanosti s drugim sljedbenicima radikalnog poimanja islamizma.

8. Člankom 54. stavkom 2 točkom 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite sloboda kretanja može ograničiti ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procjeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske. Člankom 54. stavkom 5. točkom 5. navedenog Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja može ograničiti smještajem u prihvatni centar za strance.

9. Uvidom u dopis Sigurnosno-obavještajne agencije u kojem se navodi da su došli do podatka da je imenovani sljedbenik radikalnog poimanja islama, za kojega je utvrđeno da je bio dio distribucije medijskih sadržaja u kojima se promiču islamistički teroristi i džihadisti, te je povezan i s drugim sljedbenicima radikalnog poimanja islamizma, utvrđeno je da je ograničenje slobode kretanja potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti i javnog poretka Republike Hrvatske, sukladno članku 54. stavku 2. točki 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti.

Navedenim člankom štiti se nacionalna sigurnost i javni poredak kao najviše vrijednosti društva u kojem su sigurnost stanovništva, teritorijalni integritet i suverenitet te dobrobit i prosperitet građana preduvjeti opstojnosti države u svim njezinim funkcijama. Ograničenje kretanja određuje se u trajanju od tri mjeseca, sukladno članku 54. stavku. 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti. Obzirom na strateške ciljeve Sigurnosno - obavještajne agencije i njenom proaktivnom djelovanju i ranom prepoznavanju prijetnji i rizika za nacionalnu sigurnost, a masovna migracijska kretanja predstavljaju značajan sigurnosni izazov za sva europska društva, utvrđeno je da je ograničenje kretanja na rok od tri mjeseca prikladno i opravdano u konkretnom slučaju te se drugim blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja slobode kretanja. Prilikom procjene osobnih okolnosti tražitelja međunarodne zaštite HBU utvrđeno je da imenovani nije pripadnik ranjive skupine te je kao punoljetna osoba upoznat sa svim pravima i obvezama tražitelja u postupku odobrenja međunarodne zaštite.

Budući da je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za ograničenje slobode kretanja iz članka 54. stavka 2. točke 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, sukladno stavku 5. točki 3. istoga članka navedenog Zakona, odlučeno je kao u izreci rješenja.

10. Odredbom članka 54. stavkom 2. točkom 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine", broj: 70/15,127/17, 33/23 i 17/25) propisano je da se tražitelju međunarodne zaštite sloboda kretanja može ograničiti ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procjeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske.

11. Člankom 54. stavkom 5. točkom 5. navedenog Zakona propisano je da se sloboda kretanja tražitelja može ograničiti smještajem u prihvatni centar za strance.

12. Stavkom 6. članka 54. navedenog Zakona propisano je da će se mjera smještaja u Prihvatni centar za strance izreći ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz članka 54. stavka 5. ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja.

13. Stavkom 9. člankom 54. istoga Zakona propisano je kako se mjere ograničenja slobode kretanja izriču dok za to postoje razlozi iz članka 54. stavka 2., a najduže do tri mjeseca te da se iz opravdanih razloga mjera ograničenja slobode kretanja može produžiti za još tri mjeseca.

14. Odredbom članka 54. stavak 11. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je da Ministarstvo, policijska uprava, odnosno policijska postaja donosi odluku o ograničenju slobode kretanja, kojom određuje vrstu mjera iz stavka 5. ovoga članka te njihovo trajanje, razmjerno svrsi ograničenja kretanja.

15. Prema ocjeni suda, tuženik je opravdano zaključio da postoje razlozi za ograničenje kretanja tužitelju za razdoblje do tri mjeseca, jer je imajući u vidu sveukupno ponašanje tražitelja u Republici Hrvatskoj, također uzimajući u obzir javni interes i prava pojedinca, u ovom slučaju tražitelja međunarodne zaštite, iako je u odredbama Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti utvrđeno je da tužitelj ne ispunjava uvjete za odobrenje azila navedene u članku 20. niti uvjete za odobrenje supsidijarne zaštite navedene u članku 21., te nisu ispunjeni uvjeti iz članka 41. stavka 1. točke 1., 6. i 7. Zakona o privremenoj i međunarodnoj zaštiti. Naime, iz spisa proizlazi da sukladno članku 54. stavku 2. točki 7. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti,odnosno da je istome rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/l-216-03/22- 06/7061, URBROJ: 511- 01-212-25-15, dana 1. rujna 2025. godine odbijen zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj. Također je u provedenom postupku utvrđeno uvidom u dopis Sigurnosno-obavještajne agencije kako su isti došli do podatka da je imenovani sljedbenik radikalnog poimanja islama, za kojega je utvrđeno da je bio dio distribucije medijskih sadržaja u kojima se promiču islamistički teroristi i džihadisti, te je povezan i s drugim sljedbenicima radikalnog poimanja islamizma, utvrđeno je da je ograničenje slobode kretanja potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti i javnog poretka Republike Hrvatske, sukladno članku 54. stavku 2. točki 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti te da se drugim blažim mjerama ne bi ostvarila svrha ograničenja slobode kretanja.

16. Dakle, po stavu Suda sve gore navedeno je valjani temelj za donošenje rješenja od strane tuženika o ograničenju slobode kretanja tužitelju smještajem u Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Stavka Kolara 82 te je stoga Sud osporavano rješenje ocijenio zakonitim.

17. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024.) odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

18. U pogledu visine troškova besplatne pravne pomoći opunomoćeniku tužitelja, a koji se nalazi na listi pružatelja pravne pomoći tuženika, priznat je trošak na temelju odredbe članka 11. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku azila, a vezano uz trošak zastupanja na ročištu dana 20. listopada 2025. g. od 500,00 EUR (Tbr. 27. t.2.), sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 i 107/2025.) umanjenoj za 50% sukladno navedenoj točci Pravilnika, plus 25% iznosa PDV-a - 125,00 EUR, što onda sveukupno iznosi 625 EUR.

U Zagrebu, 27. listopada 2025.

Sutkinja:

Željka Babarović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. i čl. 131. ZUS-a).

Dna:

1. Odvjetnik Stjepan Babić, [adresa] Zagreb, Vodovodna 13/I,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite u

Zagrebu, [adresa] Zagreb, Ilica 335

3. U spis