REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda KŽV, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/25-2/28667, urbroj: 511-05-07-25-1 od 01.06.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 27. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KŽ, sin K, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, zastupan po braniteljici-odvjetnici Andrei Mardešić iz Zagreba, Bolnička cesta 34D

k r i v  j e

što je 1. lipnja 2025., u 18,40 sati, u Tušiloviću, upravljao teretnim automobilom marke Renault Master, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Vojnića u smjeru Karlovca, a prometnom kontrolom u Brezovoj Glavi 81 C utvrđeno je da vozilom upravlja u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,55 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager 6810", ser.broj: ARAB-0635 prilikom prometne kontrole

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, klasa: 211-07/25-2/28667, urbroj: 511-05-07-25-1 dana 01.06.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-717/2025-2 od 8.7.2025. navedeni predmet ustupljen je ovom sudu s Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u navedenom predmetu.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Moli da mu se ublaži kazna s obzirom na činjenicu da se radi o izuzetno maloj količini alkohola koja je izmjerena u izdahu, da do sada nije nikada bio prekršajno niti kazneno kažnjavan, da posjeduje vozačku dozvolu skoro 30 godina. Također mora istaknuti da je osoba slabog imovnog stanja, odnosno da su mu primanja ispod prosjeka, a i da otplaćuje kredit te se propisanom kaznom ne bi postigla svrha kaznene sankcije, nego upravo suprotno, dovelo bi se u pitanje njegovo preživljavanje i preživljavanje njegove obitelji, a vozačka dozvola mu je neophodna za rad. Naime, po prirodi je osoba koja poštuje propise (o čemu svjedoči i činjenica da nikada nije bio kažnjavan) pa smatra da bi u ovom slučaju, primjenom opomene, bila postignuta svrha kaznenopravne sankcije.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o prekršaju, rješenje VPS-a i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je isti alkotestiran dana 1.6.2025 u 18:56 sati u Tušiloviću, Brezova Glava 81C po policijskom službeniku alkometrom marke Drager 6810, ser.br. ARAB-0635 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u izdahu okrivljenika od 0,65 g/kg (što umanjneo za granicu dopuštene pogreške mjerenja) iznosi 0,55 g/kg alkohola. Navedeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Navedeni zapisnik smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,55 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, osobne i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja. Prema okrivljeniku nije primijenjena opomena obzirom se ne radi o lakšem obliku prekršaja, budući se vožnja u alkoholiziranom stanju, neovisno o koncentraciji alkohola, smatra težim prekršajem.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 27. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

KŽV

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: KŽ, [adresa]

2. Braniteljici: Odvjetnica Andrea Mardešić, Bolnička cesta 34D, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju: PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić

4. Spis, ovdje.