REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg Slobode 14/a, Zlatar

Pp-1415/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠKRLEC PRIJEVOZ d.o.o. zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 4. toč. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), pokrenutog po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25- 2/29069, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 4. lipnja 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 27. listopada 2025.

presudio je

Na temelju čl. 182. toč. 1. PZa

I/ Okrivljenik: ŠKRELC PRIJEVOZ d.o.o., Konjščina, Ulica Ivice Gluhaka 9, godišnja dobit u 2024. oko 15.000,00 €, žiro račun otvoren kod Erste banke, OIB: 29089934328, neosuđivana - kao pravna osoba

oslobađa se od optužbe

da do:

4.6.2025. u 07,15 sati u Zlatar Bistrici, Ulica Stjepana Radića kod kbr. 1., kao poslodavac ne bi u zakonskom roku od 30 dana prije isteka važenja (zahtjev podnesen 28.5.2025.) podnio zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za svojeg zaposlenika, državljanina BiH, UA

dakle, da u propisanom roku nije podnijela zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad za zaposlenika,

čime da bi okr. pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 92. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 4. toč. 2. Zakona o strancima

II/ Na temelju čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao predstavnika okrivljene pravne osobe te u nastavku postupka pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 7 i 8 spisa.

2. Predstavnica okrivljene pravne osobe je u svojoj u svojoj obrani porekla krivnju za prekršaj koji se pravnoj osobi stavlja na teret. Navela je da je izreka optužnog akta nerazumljiva i smatra da iz nje uopće nije vidljivo što se pravnoj osobi stavlja na teret. Navodi da je zahtjev za produljenje dozvole za boravak i rad podnijela u roku, a ovlašteni tužitelj nije niti naveo kada je isteklo važenje prethodne dozvole.

3. Obrana okrivljenika je u cijelosti osnovana.

3.1. Razmotrivši činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, sud je utvrdio da u istome doista nedostaje konstitutivni element a to je datum kada je ranija dozvola za boravak i rad zaposlenika pravne osobe AA istekla. Sud nema ovlasti zadirati u činjenični supstrat optužbe jer bi u protivnome prekoračio svoje ovlasti, a obzirom da nedostaje odlučna činjenica, to djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj pa je valjalo presuditi kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.

4. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, valjalo je presuditi, a na temelju propisa citiranih pod II/ izreke da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zlataru, 27. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ŠKRLEC PRIJEVOZ d.o.o., Konjščina, Ivice Gluhaka 9

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/25-2/29069, Urbroj: 511-17-10-25-1

3. spis