REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 2416/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad Rijeka, Rijeka, Titov trg 3, OIB: 54382731928,
kojeg zastupa punomoćnik Luka Božić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženice Sandre
Putinja iz Gračišća, Gračišće 4, OIB: 58681862312, koju zastupa punomoćnik
Darijan Dundović, odvjetnik u Rijeci, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o
prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj
Gorici broj Gž Zk - 155/2022-2 od 20. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda
Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P - 3769/2019-17 od 23.
studenog 2021., u sjednici održanoj 27. rujna 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda
u Velikoj Gorici broj Gž Zk - 155/2022-2 od 20. travnja 2022., kojom je potvrđena
presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji broj P - 3769/2019-17 od

23. studenog 2021.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski
sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu
važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti
svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

- 2 - Revd 2416/2023-2

4. Naime, za prvo pitanje koje se odnosi na zauzeta pravna shvaćanja iznesena u
odlukama Europskog suda za ljudska prava, treba reći da prema razlozima na koje
se u prijedlogu poziva tužitelj pobijana odluka ne odstupa od zauzetog pravno
shvaćanje Europskog suda za ljudska prava u predmetu Jakeljić protiv Hrvatske – po
zahtjevu br. 22768/12., a koje se odnosi na primjenu odredbe čl. 388. st. 4. Zakona o
vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96). U odnosu na
preostala pravna pitanja treba reći da prema u prijedlogu naznačenim razlozima
važnosti nije riječ o pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene
prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
Naime, ako o postavljenom pitanju ne postoji praksa revizijskog suda (kako to tužitelj
tvrdi u prijedlogu), onda valja ukazati na eventualno različite odluke drugostupanjskih
sudova o tim pitanjima, zbog čega bi postojala potreba usuglašavanja različite
sudske prakse od strane revizijskog suda, na koje različite odluke drugostupanjskih
sudova tužitelj određeno ne ukazuje.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog
suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392.
st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-3085e-7e848

Kontrolni broj: 0665f-006ef-38fda

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Renata Šantek, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.