Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-877/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŠ iz [adresa], kojeg brani Sara Lacko, odvjetnica iz ZOU Ana Čopor i Sara Lacko iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-4/32736, Urbroj: 511-14-08-25-2 od 28. ožujka 2025. na temelju članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon zaprimljene pisane obrane okrivljenika, 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], od oca D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 21. veljače 2025. u 10:15 sati u mjestu Presečno bb kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzeća CEDRUS IZOLACIJE d.o.o. iz [adresa], dopustio ili naredio da teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] upravlja ĆŠ iz [adresa] i sudjeluje u prometu na cesti iako je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] s danom 14. veljače 2025.,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju kojega se primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona
III.
OSLOBAĐA OD KAZNE
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 28. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po braniteljici izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u spis je zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj okrivljenik u bitnom navodi kako je točno da je predmetne zgode teretno vozilo marke Iveco u vlasništvu trgovačkog društva CEDRUS IZOLACIJE d.o.o., a čiji je on direktor, registarskih oznaka VŽ731OL sudjelovalo u prometu na cesti iako je za isto važenje prometne dozvole isteklo s danom 14. veljače 2025., ali je pravna osoba CEDRUS IZOLACIJE d.o.o. sklopila policu osiguranja za predmetno teretno vozilo i to s danom 13. veljače 2025. Naime, na dan isteka važenja prometne dozvole tehnički pregled i produljenje prometne dozvole nisu se mogli obaviti jer su postojali određeni tehnički nedostaci na vozilu te su se čekali ranije naručeni dijelovi koji do dana isteka važenja prometne dozvole nisu stigli. Dakle, on kao direktor društva je pravovremeno poduzeo sve radnje da na vrijeme pribavi dijelove za teretno vozilo i produlji važenje prometne dozvole, ali dijelovi nisu stigli na vrijeme. Upravo dana **.**.2025. ĆŠ vozio je predmetno teretno vozilo na tehnički pregled, kada su konačno popravci bili obavljeni, te je zaustavljen od strane policijskih službenika. Da je vozilo upravo navedenog dana bilo pregledano na stanici za tehnički pregled i da mu je produljeno važenje prometne dozvole dostavljaju se dokazi u spis. Na taj način su poduzete sve radnje da se otkloni nedostatak zbog kojeg je i pokrenut ovaj prekršajni postupak, a koji se već ranije vodio u odnosu na okrivljenu pravnu osobu te je postupak okončan oslobođenjem od kazne pravne osobe CEDRUS IZOLACIJE d.o.o., koja je ujedno i vlasnik predmetnog teretnog vozila, a koja se presuda dostavlja kao dokaz u spis. Obzirom da dosada nikada nije prekršajno kažnjavan okrivljenik predlaže sudu da uzme u obzir sve okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, da nisu nastupile nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za imovinu, ali i da je odmah poduzeo sve radnje da se nedostatak otkloni, odnosno da je vozilo odmah isti dan bilo registrirano o čemu se isto u spis dostavljaju dokazi. Slijedom navedenog, okrivljenik moli sud da uzimaju u obzir donese sudsku presudu Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp-878/2025-2 od dana 18. srpnja 2025. i njega kao odgovornu osobu u pravnoj osobi CEDRUS IZOLACIJE d.o.o. oslobodi od kazne.
3. U tijeku postupka sud je pročitao: obavijest o počinjenom prekršaju od PP Novi Marof od 21. veljače 2025., dostavnica s lista 13 spisa, račun ASC Varaždin d.d. od 21. veljače 2025., polica osiguranja od automobilske odgovornosti od 13. veljače 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 25. kolovoza 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je odredbom čl. 238. st 1. propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. U protivnom, prema članku 238. stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 600,00 eura kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluju u prometu na cestama.
7. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu što isti dosada nije prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja, priznanje prekršaja kojim je doprinijeto bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da u konkretnom slučaju radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, niti za imovinu, a osobito pak da je predmetno teretno vozilo istog dana kada je zatečeno da sudjeluje u prometu na cesti, a nakon što je za isto isteklo važenje prometne dozvole, bilo tehnički pregledano, što proizlazi iz računa ASC d.d. [adresa] od 21. veljače 2025., te da je u međuvremenu za predmetno teretno vozilo produžena valjanost prometne dozvole, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Obzirom na propisanu kaznu, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenika i u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljenika primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. PZ oslobodio od kazne jer je ocijenio da budući je za predmetno teretno vozilo u međuvremenu produljeno važenje prometne dozvole, dakle otklonjen je nedostatak zbog kojeg je bio i pokrenut ovaj prekršajni postupak, radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kažnjavanje okrivljenika u konkretnom slučaju nije potrebno.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: DŠ, [adresa]
2. braniteljici: ZOU LŠ i Sara Lacko, Varaždin, Ulica Ivana Cankara 3
3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1 - PE
