Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp-2699/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje I. kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČ zbog prekršajnog djela iz čl. 196. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 14. svibnja 2025. godine, nakon zakazanog ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 27. lipnja 2025. god., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EČ sin E , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]. , prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 12. srpnja 2023. u 08,35 sati, u Zadru u Ulici 4. Gardijske brigade , upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se koristio mobitelom bez naprave koja omogućava njegovo korištenje tj. bez upotrebe ruku tj. na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom

- čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaesteura) korist Državnog proračuna RH.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je pod brojem 211-07/23- 4/71638 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu ukupnu novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenik putem branitelja uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud okrivljenika nije ispitao kako se na zakazano ročište od 27. lipnja 2025. godine uredno pozvan nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st. 3. cit. Zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu u žurnom postupku.

3. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik navodi da moli da se provede redovni prekršajni postupak kako bi iznio svoju obranu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PU zadarske Postaje prometne policije Zadar koje je okrivljenik na licu mjesta potpisao i isto mu je dostavljeno u ruke. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Sukladno odredbi čl. 196. st. 3. cit. Zakona vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

7. Sukladno odredbi čl. 196. st. 7. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR-a kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama st. 3. ovoga članka.

8. U prekršajnom postupku nedvojbeno utvrđeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu [adresa] u [adresa] , upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se koristio mobitelom bez naprave koja omogućava njegovo korištenje tj. bez upotrebe ruku tj. na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. To proizlazi iz obveznog prekršajnog naloga policijskog službenika IČ PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem na licu mjesta zbog čega je i izdao navedeni obavezni prekršajni nalog sa kaznom.

9. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za isto proglasio krivim, ali mu je umjesto Zakonom utvrđene novčane kazne primijenio prekršajno pravnu sankciju u obliku opomene. To iz razloga što je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan za prometne prekršaje u posljednje tri godine i obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika kao počinitelja, stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

10. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 27. listopada 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.