Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp – 2260/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆB zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023) a povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar klasa: 211- 07/25-5/9870, urbroj: 511-18-07-25-1 od dana 22. travnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenice ĆB i odsutnosti tužitelja, dana 27. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, donio je i javno objavio ovu

p r e s u d u

I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici:

ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1972. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

Da bi dana 11.04.2025.g. (petak), oko 10.20 sati u Zadru, u Ulici Eugena Kumičića kbr. 24, u dvorištu obiteljske kuće, dakle na fiktivnom javnom mjestu dostupno pogledu većeg broja građana, došlo je do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane okrivljene ĆB, koje se reflektiralo, odnosno bilo vidljivo i čujno na neograničenom javnom mjestu, tj. na ulici, na način da je okrivljena prišla montažnoj ogradi koju je njena susjeda ĐB (1990.) postavila u svom dvorištu na navedenoj adresi, s kojom je u lošim susjedskim odnosima, te je ista bez ikakvog razloga više puta nogom udarala po ogradi.

Okrivljena da bi svojim ponašanjem prouzročio osjećaj uznemirenosti kod ĐB i slučajnih prolaznika,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijska postaja Zadar klasa: 211-07/25-5/9870, urbroj: 511-18-07- 25-1 dana 22. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2.Na glavnoj i javnoj raspravi održanoj dana 23. listopada 2025. okrivljena ĆB je iskazala da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, da je dana 11. travnja 2025. u 10,20 sati u ul. Eugena Kumičića br 24. da je udarila nogom montažnu ogradu koju je postavila njezina susjeda ĐB jer je istu postavila protupravno jer oni imaju pravo prolaza na navedenom putu kojeg je ona ogradila. Ista je prije 5 godina došla u njihovo susjedstvo, tada nije zatvarala put a taj put se koristi već 53 godine. Udaranje po navedenoj ogradi ona ne smatra da je remetila javni red i mir i da je uznemirila ĐB jer je navedene prigode nije bio.

2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po čl. 109.a. PZ-a ls 4., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls 5,6., zapisnik o ispitivanju svjedoka ls 7-10., naredba o određivanju mjere opreza ls 11., vrši se uvid u dvd snimak u kojem je vidljivo kako okrivljena udara nogom o ogradu, Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

2.2.U svojoj završnoj riječi okrivljena iskazuje da nije sporno da je ona udarila u navedenu ogradu ali na dvd snimci da nikoga nije bilo da je u pitanju dvorišni prostor te a su na sudu ona i njena susjeda TB s ĐB zbog prava služnosti puta.

3. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da nije sporno da je ona navedene prigode udarila u montažnu ogradu koju je postavila njezina susjeda ĐB, koju je postavila u dvorišnom prostoru. Da je okrivljena udarila u ogradu vidljivo je i na DVD snimci koja je priložena u spisu. Međutim prema mišljenu ovog Suda udaranje nogom u ogradu ne ostvaruju se obilježja djela prekršaja koje se okrivljenoj stavlja na teret a to je naročito drsko i nepristojno ponašanje na javnom mjestu. Pri udaru u navedenu ogradu nije bilo ni buke ni galame. U svakom slučaju osim poremećenih međususjedskih odnosa u konkretnom slučaju nije bilo narušavanja nikakvog javnog reda i mira. Radnja okrivljene nije se mogla manifestirati na javnom mjestu kao što je navedeno u optužnom prijedlogu jer isto nitko nije mogao čuti obzirom da je u pitanju bio dvorišni prostor između kuća a na DVD snimci nije bilo nikakvog zvuka. Slijedom iznijetog u ponašanju okrivljene nisu se ostvarila obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Također za napomenuti je da se iz DVD snimke ne vidi da bi se radilo o nekom drugom djelu, primjera radi oštećenja tuđe stvari jer isto nije oštećeno. Dakle, Sud nije utvrdio da bi okrivljena navedene prigode remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način što čini biće ovog djela prekršaja, to je Sud a slijedom iznijetog, a temeljem odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog oslobodio od optužbe.

4. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 27. listopada 2025.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 ( osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ĆB,

2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,

3. pismohrani – ovdje.