Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
[adresa], CC
Poslovni broj: P-173/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru, protiv tuženice OPĆINE TKON, Tkon, Mulina 7, OIB: 71211305734, radi ispravka upisa, 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje u odnosu na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] iste k.o. u naravi pašnjak Kantuni površine 65 m2, upisano temeljem rješenja Općinskog suda u Zadru Z-15924/2025 (Z-24231/2020) od 12. svibnja 2025., te se nalaže Općinskom sudu u Zadru, Zemljišnoknjižnom odjelu Biograd na Moru, ispraviti upis prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] iste k.o. u naravi pašnjak Kantuni površine 65 m2 i izbrisati to pravo vlasništva upisano u korist tuženika Općine Tkon, a uz istovremeni upis tog prava vlasništva u korist tužiteljice Republike Hrvatske.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 200,00 eura, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj Trgovačkom sudu u Zadru, 8. rujna 2025. u bitnome, navodi da je u postupku obnove zemljišne knjige koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru, doneseno rješenje broj Z-15924/2025 (Z-24231/2020) od 12. svibnja 2015. kojim je odbijen prigovor tužiteljice u odnosu na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u naravi pašnjak Kantuni, površine 65 m2, te da upis prava vlasništva na tuženika ostaje neizmijenjen. Tužiteljica je u zakonskom roku uložila prigovor Općinskom sudu u Zadru na formiranu katastarsku česticu u postupku nove izmjere za k. o. [katastarska općina], a koji je odbijen rješavanjem poslovni broj Z- 15924/2025 (Z-24231/2020). Nekretnina oznake kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nastala je od čestice kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], stare izmjere, te se ista u posjedovnom listu vodila kao općenarodna imovina. Nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], nove izmjere 5101/2, k. o. [katastarska općina] se na dan 16. listopada 1990. i 24. srpnja 1991. nalazila izvan granica građevinskog područja, te predmetna nekretnina predstavlja poljoprivredno zemljište. Stupanjem na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu čl. 3. st. 1. tužiteljica je stekla pravo vlasništva ex lege, na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske trenutkom stupanja na snagu toga zakona odnosno 24. srpnja 1991. Rješenjem u ispravnom zemljišnoknjižnom postupku sud je nepravilno ostavio neizmijenjen upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, isto ne predstavlja rezultat provedenih dokaza te takva odluka nije ispravna. Da bi se predmetna nekretnina mogla smatrati vlasništvom tuženice ista se trebala nalaziti na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu unutar građevinskog područja, odnosno ne predstavljati šumu i šumsko zemljište.
2. Postupajući u skladu s odredbom čl. 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je uredno dostavio tuženici primjerak tužbe s cjelokupnom dokumentacijom koja prileži istoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave.
3. Uvidom spis predmeta, utvrđeno je da je tuženica zaprimila rješenje i poziv ovoga suda na davanje odgovora na tužbu kao i predmetnu tužbu s prilozima 16. rujna 2025. te da u roku određenom navedenim rješenjem nije podnijela u spis pisani odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. S obzirom da tuženica iako uredno pozvana, nije podnijela pisani odgovor na tužbu u određenom roku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje su u cijelosti u skladu s dokazima koje je sama tužiteljica priložila uz predmetnu tužbu te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na način kako je to opisano u izreci presude.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 151., 154., 163. i 164. ZPP-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužiteljici valjalo priznati trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1.), prema vrijednosti predmeta spora i zahtjevu tužiteljice, što uz važeću vrijednost boda od 2,00 eura, ukupno iznosi 200,00 eura, slijedom čega je i odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zadru 27. listopada 2025.
Sutkinja
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- Tužiteljici po ŽDO Zadar
- Tuženici
