REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-545/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. HA i drugookr. PA, suvlasnika obrta " [obrt]" iz [adresa], zast. po branitelju Mirku Mastiloviću Turčinoviću, odvjetniku iz Pule, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga oštećenika – tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 205181-0009 od 5. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. listopada 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Prvookrivljenik: HA, od oca H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], SSS, kuhar, neoženjen, nema djece, dobrog imovinskog stanja, suvlasnik obrta, MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa]
i
Drugookrivljenik: PA, od oca H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], SSS, kuhar, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovinskog stanja, suvlasnik obrta, MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su 29. kolovoza 2024. oko 17:35 sati kao suvlasnici obrta " [obrt]" u [obrt], konobi, [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 296. st. 3. u svezi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa im se na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 300,00 (tristo) eura, SVAKOM
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su novčanu kaznu obvezni platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenici ne plate novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. u tom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Oštećenik-tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava podnijelo je optužni prijedlog pod brojem: 205181- 0009 od 5. prosinca 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude, predlažući da se provede žurni prekršajni postupak.
2. Prvookrivljenik HA iznoseći obranu kod zamolbenog Općinskog suda u Puli – Pola naveo je da je suvlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa]. u sklopu kojeg posluje konoba istog naziva. Ne može se očitovati na navod tužitelja da se u toj konobi dana 29. kolovoza 2024. oko 17,35 sati putem uređaja sa zvučnicima priopćavala autorska glazbena djela. Osobno nije bio prisutan, niti mu je to itko od djelatnika spomenuo. Osim tog i iz zapisnika u privitku Optužnog prijedloga se to ne može razaznati jer se radi o vrlo nečitkoj preslici ovog. Na upit suda odgovara da inače nemaju odobrenje HDS za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela no takva niti ne priopćavaju u toj konobi. Osim toga dodao je da je u toj konobi manje više zaposlen u kuhinji jer je po struci kuhar dok administriranje u obrtu njegov brat PA.
3. Drugookrivljenik PA iznoseći obranu kod zamolbenog Općinskog suda u Puli – Pola naveo je da je suvlasnik obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa]. u sklopu kojeg posluje konoba istog naziva. Ne može se očitovati na navod tužitelja da se u toj konobi dana 29. kolovoza 2024. oko 17,35 sati putem uređaja sa zvučnicima priopćavala autorska glazbena djela. Osobno nije bio prisutan, niti mu je to itko od djelatnika spomenuo. Osim tog i iz zapisnika u privitku Optužnog prijedloga se to ne može razaznati jer se radi o vrlo nečitkoj preslici ovog. Na upit suda odgovara da inače nemaju odobrenje HDS za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela no takva niti ne priopćavaju u toj konobi.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su iskaz svjedoka referenta ZAMP-a UA na zapisniku od 7. srpnja 2025. kod zamolbenog Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, Zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1012253-205181 od 29. kolovoza 2024., pročitani su podaci iz Obrtnog registra, Podnesci tužitelja od 23. rujna 2025., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.
4. Svjedok UA, referent ZAMP-a, ispitan kod zamolbenog Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, na ročištu održanom 7. srpnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika iskazao je da je toga dana po nalogu poslovnice vršio kontrolu u konobi [obrt] u [adresa]. Tom prilikom u objektu je bio postojeći korisnik, te je zatekao suvlasnika objekta HA koji je bio upoznat s djelovanjem ZAMP-a. Utvrdio je da se pušta glazba s "you tubea" i upisao u zapisnik o kojoj pjesmi se radi, te podatke o osobnom imenu vlasnika. Suvlasnik se potpisao na zapisnik, bez prigovora, a primjerak zapisnika je ostavio njemu.
5. Izvršenim uvidom i čitanjem zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 1012253-205181 od 29. kolovoza 2024. utvrđeno je da je nadzor izvršen 29. kolovoza 2024. od 17:35 do 17:40 sati u " [obrt]", konoba, [adresa] koja posluje u sastavu obrta u suvlasništvu HA i PA. Prilikom nadzora putem s Youtube-a je priopćavana glazba, izvođena je pjesma "Wrote a song for everyone" izvođač Creedance Clearwater Revival. Nadzoru je bio prisutan HA koji je zapisnik potpisao vlastoručno i bez primjedbi.
6. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz Obrtnog registra Istarske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, Izdvojeno mjesto rada [adresa] za zajednički ugostiteljski obrt " [obrt]", vl. HA i PA, [adresa] utvrđeno je da obrt posluje.
7. Izvršenim uvidom i čitanjem podnesaka tužitelja od 23. rujna 2025. utvrđeno je da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su ga ishodili naknadno.
8. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike utvrđeno je da isti nisu prekršajno kažnjavani za djela prekršaja iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
9. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.
10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka UA, referenta ZAMP-a i sve druge provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okr. počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da su prekršajno odgovorni.
11. Naime, iznoseći obranu okr. HA i PA, suvlasnici obrta " [obrt]" iz [adresa] suglasno su naveli da osobno nisu bili prisutni prilikom vršenja nadzora javnog korištenja autorskih glazbenih djela od strane referenta ZAMP- a 29. kolovoza 2024. u konobi [obrt], [adresa] u [adresa] koja posluje u sklopu obrta istog naziva niti im je itko od djelatnika spomenuo da bi bio vršen takav nadzor zbog čega se ne mogu očitovati na navode tužitelja da se u toj konobi 29. kolovoza 2024. oko 17:35 sati putem uređaja sa zvučnicima priopćavala autorska glazbena djela. Inače ne posjeduju odobrenje HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela no da takva djela ni ne priopćavaju u toj konobi. Ovakvu obranu okr. nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u suprotnosti s provedenim dokazima, iskazom ispitnog svjedoka UA referenta ZAMP-a i svih drugih provedenih dokaza.
12. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka referenta ZAMP-a UA, kao vjerodostojan, budući da se isti svjedok jasno sjećao događaja te u pogledu odlučnih činjenica iskazivao jasno, određeno i sa sigurnošću. Iskaz istog svjedoka u skladu je s drugim provedenim dokazima te se s istima i nadopunjava.
13. Slijedom iznijetog, na temelju obrane okr. i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su prvookr. HA i drugookr. PA suvlasnici obrta kritičnog događaja počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima tako što su 29. kolovoza 2024. oko 17:35 sati kao suvlasnici obrta " [obrt]" u [obrt], konobi, [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
14. Stoga je Sud prvookr. HA i drugookr. PA, suvlasnike obrta proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
15. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te je kao olakotna okolnost uzeta okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima je ublažena novčana kazna te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
16. Temeljem cit. propisa, kako su okr. proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljeniku, odvjetnik Mirko Mastilović Turčinović za HA,
[adresa]
2. drugookrivljeniku, odvjetnik Mirko Mastilović Turčinović za PA, [adresa], 52100 Pula
3. branitelju okrivljenika, odvjetnik Mirko Mastilović Turčinović, [adresa] Pula
4. tužitelj, HDS, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,
Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb
5. spis – ovdje.
