REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj P Ob-85/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Katarini Dragičević, kao sucu pojedincu, u građanskopravnoj stvari tužitelja RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika ad/1 PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ad/2 FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], i ad/3 MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tuženici ad/1 do ad/3 zastupani po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 24. rujna 2025. godine u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja, tuženika ad/3 osobno i punomoćnika tuženika ad/1-ad/3, te objave 27. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I.-Utvrđuje se da je čest. br. 2963/29 i 2963/71, sve k. o. [katastarska općina] bračna stečevina ostaviteljice CV, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođ. R, rođ. **.**.1947., umrle **.**.2018.) i njenog supruga-tuženika ad/1 PV, svakoga za po 1/2 dijela, te da je dio pripadajući EV njezina ostavinska imovina.
II.-Utvrđuje se da je nekretnina-apartman u prizemlju zgrade (etažna jedinica A 2), a sastoji se od dnevnog boravka s kuhinjom, sobe, sobe, kupaonice, terase sa natkrivnim djelom i terasa sa nenatkrivenim dijelom, sveukupne korisne površine 42,96 m2, u elaboratu označeno žutom bojom, što predstavlja suvlasnički dio 354/10000, Etažno vlasništvo (E-3), koja zgrada je sagrađena na čest. br. 1791/152 k. o. [katastarska općina], bračna stečevina ostaviteljice CV, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođ. R, rođ. **.**.1947., umrle **.**.2018.) i njenog supruga- tuženika ad/1 PV, svakoga za po 1/2 dijela, te da je dio pripadajući EV njezina ostavinska imovina.
III.-Utvrđuje se da su nekretnine oznake čest. br. 162/2, čest. br. 245/2, čest. br. 524, čest. br. 529, čest. br. 547, čest. br. 548, čest. br. 594, čest. br. 599, čest. br. 602/2, čest. br. 605, čest. br. 606, čest. br. 636, čest. br. 644, čest. br. 645/1, čest. br. 646/1, čest. br. 647, čest. br. 648/1, čest. br. 661/1, čest. br. 666/2, čest. br. 667, čest. br. 684, čest. br. 688, čest. br. 770, čest. br. 826, čest. br. 1553, čest. br. 1598, čest. br. 1600, čest. br. 1602, čest. br. 1604, čest. br. 1618/1, čest. br. 1620/1, čest. br. 1624/2, čest. br. 2349/1, čest. br. 2442/1, čest. br. 2446, čest. br. 2447, čest. br. 2452/1, čest. br. 2457/1, i čest. br. 2458/1, sve k. o. [katastarska općina] (područje Općinskog suda Gospić) bračna stečevina ostaviteljice CV, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođ. R, rođ. **.**.1947., umrle **.**.2018.) i njenog supruga- tuženika ad/1 PV, svakoga za po 1/2 dijela, te da je dio pripadajući EV njezina ostavinska imovina.
IV.-Utvrđuje se da je tužitelj RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljeđivanjem svoje majke CV, OIB: [osobni identifikacijski broj] (rođ. R, rođ. **.**.1947., umrle **.**.2018.) stekao pravo vlasništva 1/4 dijela od 1/2 dijela nekretnina navedenih u točkama I., II., i III. izreke ove presude, što su tuženici ad/1 do ad/3 dužni priznati, a tuženik ad/1 PV trpjeti da tužitelj RV ishodi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama i drugim evidencijama na svoje ime i u svoju korist za 1/8 dijela cijeloga, uz istovremeno brisanje toga udjela s imena tuženika ad/1, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.
V.-Nalaže se tuženicima ad1 PV, ad/2 LV i ad/3 MV da tužitelju RV naknade trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 892,14 eur, zajedno s zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od dana donošenja presude-27. listopada 2025. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
VI.-Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u preostalom dijelu iznad dosuđenog do zatraženog iznosa.
i
r j e š e n j e
Odbija se prigovor tuženika ad1 do ad/3 koji je podnijet na vrijednost predmeta spora naveden u tužbi, te se u ovoj pravnoj stvari kao vrijednost predmeta spora ima smatrati vrijednost predmeta spora koji je naveden u tužbi-1.350,00 eur.
Obrazloženje
1. U tužbi tužitelja podnijete protiv tuženika ad/1 do ad/3 ovom sudu dana 19. travnja 2023. godine se navodi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest. br. 2963/29 površine 983 m2, kao neplodno, s pravom vlasništva na imenu tuženika ad/1 za cijelo, a na njegovom imenu upisan je i posjed u katastarskoj evidenciji, s time što je upisana stvarna kultura nekretnine, kuća s dvorištem. U zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk ul. [broj ZK uloška] upisana je čest. br. 1791/152, površine 1148 m2 , kao zgrada i dvor, zgrada je etažirana, a tuženik ad/1 uknjižen je kao vlasnik za cijelo-apartmana u prizemlju zgrade (etažna jedinica A 2), a sastoji se od dnevnog boravka s kuhinjom, sobe, sobe, kupaonice, terase sa natkrivnim djelom i terasa sa nenatkrivenim dijelom, sveukupne korisne površine 42,96 m2, u elaboratu označenu žutom bojom, što predstavlja suvlasnički dio 354/10000, Etažno vlasništvo (E-3). Kod Općinskog suda u Gospiću u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška], tuženik ad/1 uknjižen je kao vlasnik za cijelo sljedećih nekretnina: čest. br. 162/2, čest. br. 245/2, čest. br. 524, čest. br. 529, čest. br. 547, čest. br. 548, čest. br. 594, čest. br. 599, čest. br. 602/2, čest. br. 605, čest. br. 606, čest. br. 636, čest. br. 644, čest. br. 645/1, čest. br. 646/1, čest. br. 647, čest. br. 648/1, čest. br. 661/1, čest. br. 666/2, čest. br. 667, čest. br. 684, čest. br. 688, čest. br. 770, čest. br. 826, čest. br. 1553, čest. br. 1598, čest. br. 1600, čest. br. 1602, čest. br. 1604, čest. br. 1618/1, čest. br. 1620/1, čest. br. 1624/2, čest. br. 2349/1, čest. br. 2442/1, čest. br. 2446, čest. br. 2447, čest. br. 2452/1, čest. br. 2457/1, i čest. br. 2458/1. Tuženik ad/1 je otac, a tužitelj i tuženici ad/2 i ad/3 su njegova djeca, koje je dobio u braku sa sada pokojnom DV, rođenom R, koji brak je zaključen 29. studenog 1969. godine, a prestao je smrću CV **.**.2018.. Iza pokojne CV nije vođen ostavinski postupak. Sve gore navedene nekretnine navedene stekli su u bračnoj zajednici tuženik ad/1 PV i njegova supruga DV, sada pokojna. Sva stečevina potječe iz sredstava koje su zaradili radom u obiteljskom domaćinstvu, baveći se poljoprivredom i stočarstvom. Tužitelj ima nedvojbeni stvarni i pravni interes da ostvari svoja nasljedna prava na imovini koja je bila vlasništvo njegove majke, pa kako je vlasništvo svega upisano na imenu tuženika ad/1 za cijelo, a tužitelj svoja prava ne može postići u izvansudskom postupku, to je tužitelj podnio ovu tužbu. Na pripremnom ročištu od 4. veljače 2025. godine (l.s. 34) od strane punomoćnika tužitelja je uređen prvotni tužbeni zahtjev u pogledu točnog označavanja suvlasničkog udjela na utuženim nekretninama koji bi pripao tužitelju, radi se o suvlasničkom udjelu tužitelja od 1/8 dijela na utuženim nekretninama a ne o pogrešno označenom suvlasničkom udjelu od 1/6 dijela na predmetnim nekretninama, a također se uređuje tužbeni zahtjev na način da se u tužbenom zahtjevu dodaje još jedna nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je nastala cijepanjem od kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koje cijepanje je izvršeno nakon pokretanja ovog postupka. Slijedom svega navedenog predlaže se usvajanje tužbenog zahtjeva, dakle da se utvrdi da je tužitelj nasljeđivanjem svoje majke CV stekao pravo suvlasništva za 1/8 dijela na svim utuženim nekretninama, što su tuženici ad/1 do ad/3 dužni priznati, a tuženik ad/1 trpjeti da se tužitelj uknjiži kao suvlasnik za 1/8 dijela na svim utuženim nekretninama u zk i u drugim evidencijama uz istovremeno brisanje toga prava sa imena tuženika ad/1.
2. U odgovoru na tužbu tuženika ad/1 do ad/3 sadržanom u podnesku od 10. svibnja 2023. godine (l.s. 28-33) tuženici prije svega ističu prigovor u odnosu na vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi označio, budući je ista označena prenisko. Naime, vrijednost suvlasničkog udjela predmetnih nekretnina čije utvrđenje prava suvlasništva tužitelj traži iznosi minimalno 67.000,00 eura (radi se o dvije stambene zgrade, stanu u stambenoj zgradi, kompleksu zemljišta od preko 100 000 m2), stoga tuženici predlažu da se vrijednost predmeta spora utvrdi u iznosu od minimalno 67.000,00 eura. Tuženici se protive tužbenom zahtjevu u cijelosti kao neosnovanom. Odredbom čl. 232. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u nastavku: Zakon o nasljeđivanju) je propisano kako se smatra da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđeno što je u sastavu ostavine, tko je ostaviteljev nasljednik, koliki mu nasljedni dio pripada, je li mu nasljedno pravo ograničeno ili opterećeno i kako, te postoje li kakva prava na zapise i koja, dok je odredbom st. 2. istoga članka propisano kako ono što je utvrđeno pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju može pobijati jedino onaj koji po odredbama toga Zakona nije vezan pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju. Konačno, odredbom čl. 232. st. 5. Zakona o nasljeđivanju propisano je kako su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju vezane osobe koje su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi ili su na nju bile uredno osobno pozvane. Kako je tužitelj sudjelovao kao stranka u ostavinskoj raspravi iza smrti pok. majke CV, to je jasno da je isti vezan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim iza njezine smrti, te svim utvrđenjima iz istog, pa tako i glede utvrđenja kako njenu ostavinsku imovinu čine isključivo novčana potraživanja. Slijedom prethodno navedenog, radi ekonomičnosti postupka, predlaže se nakon što sud izvrši uvid u rješenje o nasljeđivanju iza pok. CV, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
3. U svezi prigovora tuženika ad/1 do ad/3 na vrijednost predmeta spora koja je označena u tužbi, za navesti je da je navedeni prigovor tuženika, imajući u vidu da se radi o tužbi radi utvrđenja, odbijen rješenjem suda na pripremnom ročištu od 4. veljače 2025. godine (l.s. 35), pozivom na čl. 19. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23).
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u svu pismenu dokumentaciju koja prileži spisu, te je ista i pročitana: zk izvadak od 28. listopada 2022. godine za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 6), zk izvadak od 21. prosinca 2022. godine za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 7-14), zk izvadak od 4. siječnja 2023. godine za nekretnine u k. o. [katastarska općina] (l.s. 15-16), posjedovni list broj 1512 Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar od 28. listopada 2022. godine za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 17), smrtni list za pok. VV (l.s. 18), rodni list za tužitelja (l.s. 19), vjenčani list za tuženika ad/1 i pok. VV (l.s. 20), pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika u [adresa] Vere Marčina kao povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1276/2018, UPP/OS-105/18 od 13. rujna 2018. godine iza smrti pok. CV (l.s. 32-33), izvadak sa Geoportala od 4. veljače 2025. godine za kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (l.s. 36), povijest posjedovanja Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Zadar od 28. siječnja 2025. godine za kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] (l.s. 42-43), povijest zk upisa za kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i za kat. čest 1791/152, sve k. o. [katastarska općina] i za sve utužene nekretnine upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 10. lipnja 2025. (l.s. 44-71). Tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje TV (l.s. 73-74), te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja RV (l.s. 74) i tuženika ad/3 MV (l.s. 74- 75) u svojstvu stranaka.
5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.
6. Predmet tužbenog zahtjeva je da se utvrdi da nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], nadalje apartman površine 42,96 m2 koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nekretnine upisane u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sveukupno 39 nekretnina) predstavljaju bračnu stečevinu ostaviteljice pok. CV i njezinog supruga PVtuženika ad/1, svakog za po 1/2 dijela i da je dio pripadajući EV njezina ostavinska imovina, te da je tužitelj nasljeđivanjem svoje majke CV stekao pravo suvlasništva na predmetnim nekretninama za 1/8 dijela, što su tuženici dužni priznati, a tuženik ad/1 trpjeti da tužitelj ishodi uknjižbu prava suvlasništva na predmetnim nekretninama za 1/8 dijela.
7. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na činjenici da su utužene nekretnine koje se nalaze u k. o. [katastarska općina] i u k. o. [katastarska općina] tuženik ad/1 PV i njegova supruga VV stekli tijekom trajanja svoga braka koji je zaključen 29. studenog 1969. godine a prestao je smrću CV **.**.2018., da utužene nekretnine potječu iz sredstava koje su njih dvoje zaradili radom u obiteljskom domaćinstvu baveći se poljoprivredom i stočarstvom, slijedom čega su utužene nekretnine po osnovi bračne stečevine vlasništvo supružnika PV i sada pok. CV svakog za po 1/2 dijela.
8. Tužbenom zahtjevu tužitelja, tuženici ad/1 do ad/3 se suprotstavljaju na način da ističu prigovor presuđene stvari, sve s obzirom da je tužitelj kao stranka sudjelovao u ostavinskoj raspravi iza smrti pok. majke CV i da je isti vezan pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim iza njezine smrti, u kojem rješenju o nasljeđivanju je navedeno da ostavinsku imovinu pok. CV čine samo novčana potraživanja.
9.1. Nije sporno da je na dan 28. listopada 2022. godine u zemljišnoj knjizi ovoga suda kao vlasnik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] neplodno, površine 983 m2 k. o. [katastarska općina] upisan tuženik ad/1 PV i to za cijelo (razvidno iz zk izvatka sa l.s. 6), da su nakon pokretanja ovoga postupka parcelacijom kat. čest. [katastarska čestica] površine 983 m2 k. o. [katastarska općina] nastale kat. čest. [katastarska čestica], dvorište, stambena zgrada površine 669 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], dvorište, stambena zgrada površine 441 m2 sve k. o. [katastarska općina], te da je na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 30. studenog 2023. godine zaključenog između PV kao primatelja uzdržavanja te njegovog sina MV i Lukine supruge GV kao davatelja uzdržavanja nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] uknjižena kao vlasništvo MV i TV svakog za po 1/2 dijela (Z-37267/23), međutim u zemljišnoj knjizi stoji zabilježba ovoga spora pod poslovnim brojem Z-12652/23 (razvidno iz povijesti zk upisa od 10. lipnja 2025. godine- l.s. 44-48).
9.2. Nije sporno da je u zemljišnoj knjizi ovoga suda tuženik ad/1 PV upisan kao vlasnik za cijelo apartmana ukupne korisne površine 42,96 m2 koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a uknjižba prava vlasništva navedenog apartmana u korist tuženika ad/1 PV je izvršena temeljem kupoprodajnog ugovora ovjerenog od strane javnog bilježnika u [adresa] Suzana Hrabra pod brojem ovjere OV-7818/17 od 31. listopada 2017. godine i ugovora o ispravku kupoprodajnog ugovora ovjerenog kod javnog bilježnika Nikole Bakrača iz Koprivnice pod brojem ovjere OV-8883/17 od 7. studenog 2017. godine (razvidno iz povijesti zk upisa od 10. lipnja 2025. godine -l.s. 49-68).
9.3. Nije sporno da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] tuženik ad/1 PV uknjižen kao vlasnik za cijelo u odnosu na 39 nekretnina upisanih u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a uknjižba prava vlasništva u odnosu na te nekretnine u korist PV je izvršena na temelju kupoprodajnog ugovora od 11. kolovoza 2009. godine ovjerenog po javnom bilježniku Mili Fajdiću iz Gospića dana 11. kolovoza 2009. godine pod brojem ovjere OV-5765/09 (razvidno iz povijesti zk upisa od 10. lipnja 2025. godine-l.s. 69-71).
9.4. Nije sporno da je u katastru [adresa]. godine PV (tuženik ad/1) upisan posjednikom za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], koja čestica je nastala diobom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nadalje da je 2023. godine na temelju geodetskog elaborata i stvarnog stanja na terenu izvršena dioba kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i formirana je kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] istog posjednika, a 2024. godine temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 30. studenog 2023. godine dolazi do promjene upisa na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te su njezinim posjednicima evidentirani MV i GV svaki za po 1/2 dijela (razvidno iz povijest posjedovanja DGU, Područni ured Zadar-l.s. 42-43).
10. Nije sporno da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika u [adresa] Vere Marčina kao povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O- 1276/2018, UPP/OS-105/18 od 13. rujna 2018. godine iza smrti pok. CV utvrđeno da ostavinsku imovinu ostaviteljice CV (rođene **.**.1947., a umrle **.**.2018.) čine novčana potraživanja i to novčano potraživanje u neutvrđenom iznosu prema HZZO s naslova preplaćenog dopunskog zdravstvenog osiguranja i novčano potraživanje u neutvrđenom iznosu prema HPB d.d.-toč. I. izreke rješenja, te da je njezinim nasljednikom na temelju zakona i ustupa sinova RV i MV i kćerke LV proglašen suprug PV za cijelo -toč. II. izreke rješenja (l.s. 32-33).
11.1. Na ročištu od 24. rujna 2025. godine izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje TV, te tužitelja i tuženika ad/3 u svojstvu stranaka.
11.2 Tužitelj RV u svom iskazu na ročištu od 24. rujna 2025. godine (l.s. 74) je naveo da sve utužene nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu njegovih roditelja, svakog za po 1/2 dijela, da u jednoj kući u [adresa] stanuju njegov otac u prizemlju, a na katu kuće njegov brat MV, Lukina supruga i njihovo dvoje mlt. djece, da su u prvom katu brat MV i njegova supruga stavili novu pvc stolariju, međutim da krov njih dvoje nisu mijenjali već su njih dvoje samo pokrili terasu sa krovom. On je inače uvijek za dogovor, htio bi da se ispoštuje ono što je dogovorio sa svojim roditeljima, dakle htio bi da dobije drugu kuću koja se sastoji od prizemlja-garaže i kata, građevinski materijal za kat kuće je on osobno kupio i dogovor sa roditeljima dok je mama bila živa je bio taj da njemu roditelji pomognu dovršiti tu kuću, te on predlaže svom ocu, bratu i sestri, da on dobije ovu drugu kuću koja se sastoji od prizemlja-garaže i kata, ali da dobije još nešto terena oko kuće, da ima slobodan prolaz i da ima gdje iskopati crnu jamu.
11.3. Tuženik ad/3 MV je u svom iskazu na ročištu od 24. rujna 2025. godine (l.s. 74-75) naveo da on ne zna da li utužene nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu njegovih roditelja, da u kući koja se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to u prizemlju živi otac PV, a na katu živi on sa obitelji, on i supruga su na predmetnoj kući zamijenili stari krov i napravili novi krov, na stanu u kojem žive su stavili novu pvc stolariju, napravili su balkon na koji su stavili krov, oko kuće su napravili sve kocke, zidove i tratoare i u potpunosti su uredili kat kuće, a sve to jer mu je otac rekao da će cijela ta kuća biti njegova i da može sređivati stan, što je i učinio. Što se tiče druge kuće koja se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] on i sestra FV apsolutno ništa ne traže od te kuće, on osobno je suglasan da cijela ta kuća bude od brata RV, ali pod uvjetom da se brat RV ne dira u kuću u kojoj on živi sa obitelji i u kojoj je izveo puno radova, a takvo razmišljanje je i od njegove sestre LV i od oca PV.
11.4. Svjedokinja GV je u svom iskazu na ročištu od 24. rujna 2025. godine (l.s. 73) navela da se je za tuženika ad/3 MV udala 2011. godine, ali da je otprilike godinu dana ranije došla živjeti u [adresa] kod svoga supruga u njegovu kuću gdje živi i danas, ona nema saznanja da li utužene nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu njezinog svekra i svekrve, otkada se udala za MV živi u kući koja glasi na njezinog svekra PV, kuća se sastoji od prizemlja i jednog kata, svekar PV živi u prizemlju, dok ona sa suprugom i djecom živi na katu kuće, u koji kat kuće su ona i suprug puno uložili u smislu uređivanja tog kata, konkretno napravili su svu pvc stolariju za prvi kat, promijenili su cijeli krov na kući, proširili su vanjsku terasu, dvorište su sređivali i u stanu su napravili neke preinake u smislu uređenja i naravno opremili su stan sa namještajem.
12. U konkretnom slučaju u pogledu činjenice koja se odnosi na to da li su utužene nekretnine bračna stečevina pok CV i tuženika ad/1 PV svakog za po 1/2 dijela, za navesti je da tuženici u svom odgovoru na tužbu, te tuženik ad/3 MV i njegova supruga svjedokinja GV u svom iskazu u biti nisu naveli niti jednu činjenicu iz koje bi eventualno proizlazilo da utužene nekretnine ne bi predstavljale bračnu stečevinu pok. CV i tuženika ad/1 PV svakog za po 1/2 dijela, koji supružnici su sklopili brak 29. studenog 1969. godine i koji brak je prestao smrću CV **.**.2018.. Štoviše navedena činjenica kao nesporna slijedi upravo iz pismene dokumentacije priložene u spis, konkretno iz povijesti zk upisa utuženih nekretnina i povijesti posjedovanja za matičnu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iz koje pismene dokumentacije je razvidno kada su utužene nekretnine stečene, odnosno kada i temeljem čega je tuženik ad/1 uknjižen kao vlasnik za cijelo, odnosno posjednih (matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina]). U biti protivljenje tuženika tužbenom zahtjevu tužitelja se temeljilo isključivo na prigovoru presuđene stvari s obzirom na postojanje pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. CV, u svezi kojeg prigovora je za navesti da isti nije osnovan. Naime osobe koje su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi vezane su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju samo u pogledu one ostavinske imovine koja je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju utvrđena i raspoređena kao ostavinska imovina ostavitelja, jer pravomoćna postaje samo izreka odluke, što ovdje nije bio slučaj, budući da u pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika u [adresa] Vere Marčina kao povjerenika Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1276/2018, UPP/OS-105/18 od 13. rujna 2018. godine iza smrti pok. CV utužene nekretnine nisu utvrđene i raspoređene kao ostavinska imovina ostaviteljice, već je kao ostavinska imovina ostaviteljice utvrđeno i raspoređeno samo novčano potraživanje u neutvrđenom iznosu prema HZZO i HPB d.d.
13. S obzirom da iz provedenih dokaza kao nesporno slijedi utvrđenim da sve utužene nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu supružnika pok. CV (majka tužitelja, tuženika ad/2 i ad/3) i tuženika ad/1 PV, stečenu za vrijeme njihovog braka koji je sklopljen 29. studenog 1969. godine, a prestao je smrću CV **.**.2018., i to svakog od njih za 1/2 dijela (čl. 36. st. 1. i st. 3. Obiteljskog zakona -„Narodne novine“ broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, u nastavku ObZ-a), a kako utužene nekretnine u ostavinskom postupku iza ostaviteljice pok. CV nisu utvrđene i raspoređene kao ostavinska imovina pok. CV, slijedom čega nije niti osnovan od strane tuženika istaknuti prigovor presuđene stvari, a zakonski nasljednici ostaviteljice pok. CV su nesporno njezin suprug ŽV i djeca RV, MV i FV, to je imajući u vidu čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku ZVDSP-a) valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u toč. I. do IV. izreke presude.
14. Podredno, u svezi iskaza tuženika ad/3 MV i njegove supruge svjedokinje TV u dijelu u kojem navode da su oni vršili određena ulaganja u dvorište i stan na katu kuće izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u kojem stanu žive sa svojom djecom (tužitelj ne osporava postavljanje PVC stolarije i pokrivanje terase sa krovom), za navesti je da navedeno, posebno u okolnostima vršenja ulaganja u nekretnine koje nisu podijeljene, nije od značaja za ovaj spor, i sud tu činjenicu s obzirom na predmet tužbenog zahtjeva (a protutužbeni zahtjev- obvezno pravni zahtjev od strane tuženika ad/3 nije eventualno postavljen) nije trebao utvrđivati. Navedena ulaganja tuženika ad/3 u nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] (stan na katu kuće i dvorište) će biti od značaja u eventualnom postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice stranaka na utuženim nekretninama.
15.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, u nastavku ZPP-a). Tužitelju priznati trošak parničnog postupka u iznosu od 892,14 eur sastoji se od odvjetničke nagrade za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika, i to za sastav tužbe (100 bodova po Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika- "Narodne Novine" broj 138/23, u nastavku Tarifa), te za zastupanje na ročištima od 4. veljače 2025. godine (25 bodova po Tbr. 9. toč. 5., Tbr. 54. Tarife), od 27. svibnja 2025. godine i od 24. rujna 2025. godine (2X100 bodova po Tbr. 9. toč. 1., Tbr. 54. Tarife). Na iznos od 650,00 eura valjalo je priznati PDV od 25% u iznosu od 162,50 eur. Tužitelju je također valjalo priznati trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur (l.s. 21) i na ovu presudu u iznosu od 53,09 eur. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak za sastav podneska od 10. lipnja 2025. godine, budući se u tom podnesku samo navodi da se dostavlja povijest zk upisa i povijest posjedovanja za nekretnine, koju pismenu dokumentaciju je tužitelj trebao dostaviti uz tužbu.
15.2. Slijedom navedenog, budući je punomoćnik tužitelja u svom popisu parničnog troška (l.s. 77) zatražio i zakonsku zateznu kamatu na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, to je imajući u vidu čl. 151. st. 3., čl. 154. st. 1. čl. 155. ZPP-a, valjalo o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška odlučiti kao u toč. V. i VI. izreke presude.
U Zadru, 27. listopada 2025.
S u d a c
Katarina Dragičević
Pouka o pravnom lijeku
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u roku od 15 dana od ročišta za objavu odluke, odnosno od primitka odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta određenih u čl. 335. ZPP-a, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA
1. Tužitelju, po punomoćniku, uz rješenje za platež sudske pristojbe na presudu,
2. Tuženicima ad/1 do ad/3, po punomoćniku.
Nakon pravomoćnosti/MF, Poreznoj upravi [adresa] i Poreznoj upravi Gospić.
