posl.broj: Pp-2087/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ZS (I okr.) i HS (II okr.) pokrenutom Optužnim prijedlogom PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: 511-16-07-2/25-PSK-1132/25 od 25. listopada 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO) i prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("N.N." br. 5/90 - pročišćeni tekst, 47/90, 29/94, 114/22 i 27/23, dalje u tekstu ZPPJRM), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 27. listopada 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. I okrivljenik ZS, sin pok. Z i JS rođ. H, rođen **.**.1982. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (općina [adresa]), [adresa], neoženjen, bez djece, srednje stručne spreme (automehaničar), trenutno nezaposlen (nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, očekuje posao), nema nekretnina u vlasništvu (živi u majčinoj kući), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama)

k r i v j e:

što je dana 24. listopada 2025. godine oko 18.15 sati u Slatini, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju (s utvrđenom koncentracijom od 1,00 g/kg alkohola u organizmu), nezadovoljan ponašanjem US i miješanjem NS (majke od njegove intimne partnerice HS) u njihove razmirice, glasno se vičući obratio NS riječima: "bježi stara mulo, sjedni u kuhinju, pička ti materina!", a koje riječi je ponovio više puta u stanu i u hodniku stambene zgrade, tako da su se te riječi reflektirale u javnosti i koje riječi su uslijed vike narušile mir građana,

dakle, vikom i galamom te psovanjem i vrijeđanjem druge osobe, na javnom mjestu je remetio javni red i mir,

počinivši prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPPJRM, na temelju čega mu se izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

a na temelju članka 40. PZ u tu kaznu u r a č u n a v a se vrijeme

u kome je I okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju

(1 dan zadržavanja računa se kao 39,82 eura novčane kazne),

tako da preostaje novčana kazna u iznosu od

260,18 € (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).

Preostalu novčanu kaznu I okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati d v i j e t r e ć i n e od preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu I okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. II okrivljenica HS rođena AS, kći pok. AS i NS rođ. J, rođena **.**.1975. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka dvoje djece (jedno maloljetno), srednje stručne spreme (ekonomski tehničar), radi kao geronto- domaćica u programu "Zaželi" i prima mjesečno 800,00 eura (dobija 20,00 eura mjesečnog dječjeg doplatka), nema nekretnina u vlasništvu (živi u majčinom stanu), nekažnjavana

k r i v a j e:

što je dana 24. listopada 2025. godine oko 18.15 sati u Slatini, u stanu u [adresa], u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 1,15 g/kg alkohola u organizmu verbalno napala majku NS kao osobu starije životne dobi riječima: "jebo ti pas mater, šta si došla", a što je kod majke izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinila je prema majci kao osobi starije životne dobi nasilje opisano u točki 3. članka 10. ZZNO,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZZNO, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a:

u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

a na temelju članka 40. PZ u tu kaznu u r a č u n a v a s e vrijeme u kome je

II okrivljenici bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju

(1 dan zadržavanja računa se kao 39,82 eura novčane kazne),

tako da preostaje novčana kazna u iznosu od

260,18 € (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).

Preostalu novčanu kaznu II okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plati d v i j e t r e ć i n e od preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu II okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

III. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO prema II okrivljenici će se primijeniti zaštitna mjera

ZABRANA PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I

UHOĐENJA ŽRTVE NASILNIČKOG PONAŠANJA U OBITELJI

prema majci NS (OIB: [osobni identifikacijski broj])

iz [adresa]

i određuje se zabrana približavanja II okrivljenice majci

na svim mjestima na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara

u trajanju od

2 (dva) mjeseca,

s tim da će se u trajanje zaštitne mjere u r a č u n a t i vrijeme u

kome je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja

određena naredbom Policijske postaje Slatina

i rješenjem ovog Suda.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 3. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okrivljenik i II okrivljenica obvezni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznose od po 26,55 € (dvadesetšest eura i pedesetpet centi), svaki zasebno u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka I okr. i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Slatina podnijela je ovom Sudu kao ovlašteni tužitelj Optužni prijedlog protiv I okr. ZS i protiv II okr. HS, tereteći ih kao supočinitelje prekršaja iz ZZNO i ZPPJRM kako je činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci.

2. Na temelju članka 134. PZ, prilikom utvrđivanja prekršaja policija je uhitila I okrivljenika i II okrivljenicu i nakon toga ih dovela pred Sud sa zahtjevom (prijedlogom) da Sud produži zadržavanje i mjeru opreza koju je na temelju članka 130. stavak 6. PZ policija prilikom utvrđivanja prekršaja Naredbom odredila u trajanju od 8 dana (zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze II okrivljenice s majkom na udaljenost ne manju od 100 metara).

3. Nakon što su dovedeni pred Sud, I okr. i II okr. odmah su ispitani, a to u formi žurnog prekršajnog postupka (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ. Nakon ispitivanja suokrivljenih i nakon ispitivanja NS kao svjedokinje - oštećenice (žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji) i nakon ispitivanja svjedokinje US i čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim rješenjima utemeljenim na članku 134. stavak 4. PZ pustio suokrivljene na slobodu, a rješenjem utemeljenim na članku 130. stavak 2. točka 3. PZ, Sud je udovoljio prijedlogu tužitelja i mjeru opreza koju je Naredbom odredila PP Slatina produžena je do pravomoćnosti presude.

4. Nakon ispitivanja suokrivljenih, te nakon ispitivanja oštećenice NS i ispitivanja svjedokinje US (svjedoci su ispitani uz sva potrebna upozorenja i pouke iz Zakona o kaznenom postupku, e da bi se iskazi tretirali kao valjani dokaz u prekršajnom postupku); čitanja Izvješća o pruženoj intervenciji; Izvješća o uhićenju, Naredbe o mjerama opreza, Zapisnika o alkotestovima, Obrascima o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i čitanja Izvadaka iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju, Sud je donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim.

5. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, I okr. ZS nije priznao krivnju onako kako glasi činjenični navod optuženja za njega (premda je priznao da je došlo do razmirica između njega i majke od njegove intimne partnerice HS, a priznao je i alkoholiziranost).

6. Svjedokinja NS je u okolnosnom svjedočkom iskazu potvrdila da ju je I okrivljenik verbalno napao glasno vičući i psujući (pozvala se na riječi koje je citirala policijskoj službenici koja je došla na intervenciju), a iste činjenične navode optuženja potvrdila je i svjedokinja US. I okrivljenik ničim suvislim i argumentiranim nije proturječio iskazima te dvije svjedokinje i Sud je iz razloga uvjerljivosti, logičnosti i životnosti i međusobne konzistentnosti, prihvatio svjedočke iskaze kao istinite i na njima gradi uvjerenje o dokazanosti činjeničnih navoda optuženja koje se odnose na I okr. ZS - da je vikom i galamom na javnom mjestu (stan i stubište stambene zgrade ovdje imaju obilježje javnog mjesta, jer prema iskazima svjedokinja, I okrivljenikovo postupanje reflektiralo se na javnost

uslijed intenziteta vike i buke), pa Sud smatra da su se ostvarila obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 13. ZPPJRM i slijedom citiranih kaznenih odredbi, Sud je proglasio I okrivljenika krivim za prekršaj iz članka 13. ZPPJRM ("tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir…").

7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 30 dana. Pri izboru vrste kazne, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu (što je predložio i tužitelj) i to u visini posebnog zakonskog minimuma kao odgovarajuću novčanu kaznu za postignuće svrhe kažnjavanja (naznačene u članku 32. PZ). Sukladno obvezi iz članka 40. PZ, Sud je u novčanu kaznu uračunao vrijeme u kome je I okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju (prema računici opisanoj u izreci). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od preostale novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. II okrivljenica je očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji priznala krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak u odnosu na nju izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

9. Sud je optuženje iz ZZNO-a koje se odnosi na II okrivljenicu HS (nasilje prema majci kao osobi starije životne dobi) uzeo kao dovoljno utvrđeno (dokazano) priznanjem II okrivljenice, a koje priznanje je sukladno ostalim dokazima (iskazima) i Sud je II okrivljenicu primjenom u izreci citiranih odredbi ZZNO-a proglasio krivom. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 70 dana. Pri izboru vrste kazne, a rukovodeći se odredbama iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne) i članka 11. ZZNO (vrste i svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji), Sud se odlučio izreći novčanu kaznu kao blažu i svakako primjereniju težini konkretnog prekršaja i Sud ne nalazi okolnosti potrebne za izbor zatvorske kazne kao strože. Osim toga, pri odluci o iznosu novčane kazne, Sud je našao uvjete za primjenu instituta ublažavanja kazne (članak 37. PZ) i naročite olakotne okolnosti za II okrivljenicu, Sud nalazi prvenstveno u II okrivljeničinom ponašanju u postupku (priznanjem je znatno pridonijela ekonomičnosti postupka), a pri odluci o ublažavanju kazni znatno ispod posebnog zakonskog minimuma, vodio je Sud računa o imovnom stanju II okrivljenice i njezinoj nekažnjavanosti i Sud je u naravi ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je nasilje u obitelji ipak manjeg značaja obzirom na narav i sadržaj veze II okrivljenice sa svojom majkom (s naglaskom na životnu dob i socijalno-obiteljski status). Sud je uvjeren da će se i ublaženom kaznom (a kazna je odmjerena kao u izreci u ublaženom iznosu za koji Sud smatra da je odgovarajuća težini djela i svim drugim okolnostima iz članka 36. PZ) postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). U novčanu kaznu za II okrivljenicu uračunato je vrijeme u kome je II okrivljenici bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od preostale novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

10. Što se tiče prijedloga tužitelja da se II okrivljenici primijeni i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao

neophodnu sankciju za preveniranje ponovnog počinjenja prekršaja iz ZZNO. Sud je nakon ispitivanja II okrivljenice i oštećenice i čitanja ostalih dijelova spisa, našao uvjete iz članka 16. ZZNO za primjenu zaštitne mjere koja će se izvršiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ("N.N." br. 28/19). Sud je mjeru odredio u trajanju od 2 mjeseca kao dostatnom vremenu za postignuće svrhe zaštitne mjere, a sukladno obvezi iz članka 130. stavak 9. PZ, u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena naredbom PP Slatina i rješenjem ovog Suda.

11. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je suokrivljenima odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura vodeći računa o njihovim imovnom stanjima, a dodano je i još 13,28 eura na ime liječničkih pregleda neophodnih prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije).

U Virovitici 27. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. BS, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ZS, [adresa],

2. HS, [adresa],

3. NS, [adresa],

4. Policijska postaja Slatina, na broj: 511-16-07-2/25-PSK-1132/25,

5. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti)

- za izvršenje zaštitne mjere,

6. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,

7. Pismohrana.