REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1458/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u ostavinskom postupku iza BI iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2024., odlučujući o žalbi ČI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O- 1286/2024-8 od 1. kolovoza 2025., 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ČI te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj O-1286/2024-8 od 1. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Ostavinski postupak se prekida.

II. Upućuje se oporučni nasljednik ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskog nasljednika ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja sastava ostavinske imovine, te da u istom roku obavijesti ovaj sud o pokretanju parnice.

III. Upućuje se zakonski nasljednik ČI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv oporučnog nasljednika ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja nasljednog prava, te da u istom roku obavijesti ovaj sud o pokretanju parnice.

IV. Ako stranka pokrene parnicu na način i u roku određenom u točki II., odnosno točci III. rješenja, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

V. Ako stranka ne pokrene parnicu na način i u roku određenom u t. II., odnosno točci III. rješenja, ostavinska rasprava će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je stranka upućena u parnicu.“

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ČI. Ističe da mu je ostaviteljica darovala nekretnine, i to potpisom kod javnog bilježnika, ugovor je upisan u zemljišne knjige te je on vlasnik predmetnih nekretnina. Majka je također navela da ne treba vraćati nekretnine. Ujedno se vodi i ostavinski postupak iza RI, muža ostaviteljice, u kojem je postupku ovdje ostaviteljica izjavila da ne priznaje poruku pok. RI, jer da nije znala za nju. To je važno zato što oporukom koju ima ZI isti dobiva svu pokretnu i nepokretnu imovinu nakon smrti ovdje ostaviteljice. Stoga nije jasno zašto bi ostaviteljica, koja ne priznaje oporuku pok. muža RI kojom pripada ZI imovina pok. RI, potpisala ZI pokretnu i nepokretnu imovinu. Znači, nasljeđivanje žalitelja od strane majke uopće nije spono ni za pokretnu niti za nepokretnu imovinu.

3. Žalba ČI nije osnovana.

4. Prvostupanjski je sud pobijanim dijelom rješenja uputio zakonskog nasljednika ČI u roku 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrenuti parnicu protiv oporučnog nasljednika ZI, radi utvrđenja nasljednog prava, te da u istom roku obavijesti sud o pokretanju parnice. Žalitelj, sin ostaviteljice, osporio je ostaviteljičinu oporuku na ročištu 30. siječnja 2025. te je naveo da mu je ostaviteljica vlastitom voljom darovala nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Među strankama, oporučnim nasljednikom ZI i zakonskim nasljednikom ČI, sporan je Ugovor o darovanju kojeg su sklopili ostaviteljica i ČI, a o njemu ovisi sastav ostavinske imovine te je sporna valjanost odnosno sadržaj oporuke ostaviteljice, o čemu ovisi njihovo nasljedno pravo.

6. Žalitelj je upućen u parnicu radi utvrđenja valjanosti oporuke ostaviteljice, koju je žalitelj osporio, a kako se radi o formalno valjanoj oporuci, pravo žalitelja je pravilno prvostupanjski sud utvrdio manje vjerojatnim.

7. Člankom 222. stavkom 1. i 2. točkom 1., člankom 224. stavkom 1. i 2. točkom 1. i člankom 225. stavkom 2. do 4. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019. - dalje: ZN) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Na način predviđen odredbom članka 222. stavka 1. ZN-a sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje. Sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

8. Kako je žalitelj osporio valjanost oporuke ostaviteljice koja je formalno valjana, radi se o sporu o činjenicama o kojima ovisi nasljedno pravo. Neosnovano žalitelj osporava prvostupanjsko rješenje pa je isto potvrđeno po članku 380. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), koji se primjenjuje po članku 175. stavku 2. ZN-a.

U Puli-Pola 27. listopada 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić