REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžzd–126/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Bruna Frankovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog DT, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18.,126/19.,84/21– dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenog DT podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, od 11. ožujka 2025., broj Kvm-562/2024-12 (Kzd-93/2020) , u sjednici održanoj 27. listopada 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba osuđenog VT, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22. i 36/24. - u daljnjem tekstu: ZKP/08) opozvana uvjetna osuda izrečena osuđeniku DT presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-93/2020 od 21. travnja 2021., pravomoćna 17. studenog 2021., zbog dva kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. KZ/11, te je određeno izvršenje kazne zatvora izrečene mu tom presudom u trajanju od 11 mjeseci.

2. Protiv te presude žalbu je podnio osuđeni DT po branitelju Nenadu Dianiću odvjetniku iz Ivanić-Grada, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kaznenoj sankciji s prijedlogom "da Županijski sud prihvati njegovu žalbu, da ukine prvostupanjsku presudu te da predmet vrati na ponovni postupak."

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Spis je u skladu s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25 – dalje u tekstu ZKP), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

5. Žalba osuđenika DT je osnovana.

6. Osnovano se osuđenik DT žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, koju izričito ne označava tom zakonskom odredbom, ali proizlazi iz sadržaja žalbe, kada prigovara da su povrijeđene odredbe o postupku opoziva uvjetne osude, poglavito članka 564. stavka 2. ZKP-a, koje su od utjecaja na presudu, jer prvostupanjski sud prije zakazivanja sjednice vijeća nije proveo potrebne izvide radi utvrđivanja činjenica i prikupljanja dokaza važnih za donošenje odluke.

7. Prema odredbama članka 564. stavka 2. ZKP-a, sudac koji za to bude određen će prije zakazivanja sjednice vijeća ispitati osuđenika, ako je dostupan i provesti potrebne izvide. Nasuprot tome prvostupanjski sud nije postupio sukladno toj zakonskoj odredbi, već je zakazao sjednicu vijeća, a da osuđenika prethodno nije ispitao. Evidentno je stoga kako je prvostupanjski sud prije donošenja meritorne odluke propustio poduzeti radnje iz članka 564. stavka 2. ZKP-a, ispitati osuđenika i posebnu zakonsku zastupnicu oštećenih, a koje prethode održavanju sjednice vijeća, pa je i pobijana odluka o opozivu uvjetne osude preuranjena.

8. Osim ove, prvostupanjski sud je počinio i daljnju bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, na koju se samo ukazuje obzirom da nije istaknuta u žalbi osuđenika, a niti proizlazi iz sadržaja žalbe, jer osuđenik o sjednici vijeća na kojoj je donesena pobijana presuda nije uredno obaviješten što je moglo utjecati na presudu.

9. Iz odredbe članka 564. stavka 3. ZKP-a, proizlazi kako će predsjednik vijeća zakazati sjednicu vijeća o kojoj će izvijestiti tužitelja, osuđenika i žrtvu odnosno oštećenika, time da nedolazak stranaka i žrtve odnosno oštećenika, ako su uredno obaviješteni, ne sprečava održavanje sjednice vijeća, dok iz odredbe članka 96. ZKP- a proizlazi da se prisutnost okrivljenika pri obavljanju radnji u kaznenom postupku osigurava njegovim pozivanjem, i to prema članku 175. ZKP-a, što prema stajalištu ovog suda znači i da se osuđenik o sjednici vijeća mora obavijestiti primjenom odredbi članka 175. ZKP-a, a svjedoka (zakonska zastupnica oštećenih) primjenom odredbi članka 173. ZKP-a.

9.1. U zapisniku o sjednici vijeća od 11. ožujka 2025., na kojoj je i donesena pobijana presuda, navodi se da su osuđenik i zakonska zastupnica oštećenih uredno pozvani na sjednicu vijeća, i to putem oglasne ploče suda.

9.2. Međutim, prema članku 175. stavak 5. ZKP-a, prije dostave poziva putem oglasne ploče sud se dužan uvjeriti da neposredna dostava nije moguća iz razloga što: ili okrivljenik nije prijavio promjenu adrese ili je očito da na drugi način izbjegava primitak poziva. U konkretnom slučaju, nalaganjem dostave poziva osuđeniku putem oglasne ploče suda, očito je da zakonske pretpostavke za dostavu poziva iz članka 175. stavak 5. ZKP-a, u odnosu na osuđenika, a u odnosu na zakonsku zastupnicu oštećenih iz članka 173. stavka 4. ZKP-a, koja prethodno nije pozvana na sjednicu vijeća u smislu članka 173. stavka 1. ZKP-a, nisu bile ostvarene.

10. Imajući u vidu navedeno trebalo je prihvatiti žalbu osuđenog DT i pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti postupak sukladno navedenim odredbama ZKP-a i potom donijeti novu zakonitu i valjano obrazloženu odluku u smislu članka 564. stavka 4. ZKP-a.

U Puli – Pola 27. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Tanja Prenc Kanis