Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj:Pp-15659/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25-5/28235 od 24. listopada 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., članka 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. listopada 2025. donio je,
presudio je
Okrivljenik RŠ, rođen **.**.1995., u [adresa], iz [adresa], državljanin Slovačke, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 24. listopada 2025. u 14:00 sati u Sinju, u Vukovarskoj ulici narušavao javni red i mir slučajnim prolaznicima i drugim osobama zatečenim na mjestu događaja na način da se odavao prosjačenju i skitnji, te se nalazio ispred trgovine Konzum, gdje je klečao i sa ispruženom rukom u kojoj je držao jednu papirnatu šalicu od građana tražio novac, što su primijetili policijski službenici koji su došli na mjesto događaja zbog dojave o prosjačenju, te je na taj način uprosio ukupno 53,03 eura u različitim apoenima kovanica, što mu je oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01669956, a uvidom u evidenciju utvrđeno je da se isti već duži vremenski period odaje skitnji i prosjačenju, te po cijeloj Hrvatskoj bez osnovnih novčanih sredstva, neurednog i zapuštenog izgleda spava po napuštenim skladištima, parkovima i stubištima zgrada, te se isti prehranjuje tražeći milostinju od građana, zbog čega je pravomoćno kažnjen u 2025. godini sa tri pravomoćne sudske presude Općinskog suda u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji broj Pp-1526/2025-7, Općinskog suda u Rijeci broj Pp-1022/2025-6 i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2603/2025- 3,
čime je postupio protivno odredbi članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), a što je kažnjivo članku 11. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 35. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 24 listopada 2025. u 14:15, kao i vrijeme koje je nastavljeno po rješenju o zadržavanju od 24 listopada 2025.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 50. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA SINJA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
Zaštitna mjera izvršit će se u roku od osam dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi članka 32. stavka 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od okrivljenika se oduzima imovinska korist pribavljena prekršajem te mu se oduzima 53,03 eura (pedeset tri eura i tri centa).
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je 24. listopada 2025. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je uhićen 24. listopada 2025., te koji je doveden na sud istoga dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode zatečen u prosjačenju i skitnji te da je istina da se nalazio ispred trgovine Konzum gdje je klečao i s ispruženom rukom u kojoj je držao jednu papirnatu šalicu prosio novac te da je istina da je uprosio 53,03 eura. Da je istina da je već osuđivan, da spava po skladištima, domovima te da nema drugih prihoda, te da je već više puta činio ovakve prekršaje na području Republike Hrvatske te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj Pp-1526/2025-7, od 29. travnja 2025., koja je pravomoćna 29. travnja 2025., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u presudu Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela broj Pp-1022/2025-6, od 12. ožujka 2025., koja je pravomoćna 12. ožujka 2025., kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2603/2025-3, od 20. veljače 2025., koja je pravomoćna 1. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, službenu zabilješku, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o uhićenju.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude na način da se odao skitnji i prosjačenju pri čemu je stekao protupravnu imovinsku korist u iznosu od 53,03 eura te da je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, njegova upornost pri činjenju prekršaja, što je do sada osuđivan za istovjetna prekršajna djela, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenih prekršaja te da će se tako izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, odnosno kako generalna tako i specijalna prevencija.
6. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Sinj temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te članka 50. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, te je prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere, te je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Sinja, sve zbog toga što je već do sada osuđivan odlukama navedenim u točki 3. obrazloženja presude, te kako je već do sada više puta osuđivan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, postoji opasnost da bi posjećivanjem navedenih mjesta ponovno mogao počiniti isti prekršaj, te mu je izrečena mjera u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja će se izvršiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti presude.
8. Temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi članka 32. stavka 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 53,03 eura.
9. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka te troškovi padaju na teret proračunah sredstava.
15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 27. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jagoda Radinović v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
