REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-1430/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Alenke Paus kao predsjednika vijeća, Dolores Peruško kao suca izvjestitelja i člana vijeća te Virne Sarvan kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača DŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika PBZ CARD d.o.o. (OIB:28495895537) iz Zagreba, Radnička cesta 44, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Sp-268/2025 od 15. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika PBZ CARD d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Sp-268/2025 od 15. rujna 2025. u pobijanom dijelu – st. I., II. i dijelu III. i to u kojem se potrošač oslobađa obveza u odnosu na vjerovnika PBZ CARD d.o.o. prema rješenju o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovrv-3562/22.

II. Odbija se zahtjev vjerovnika za naknadu troškova žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

-u st. I., da se otvara jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DŠ;

-u st. II., da se zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača DŠ;

-u st. III., da se oslobađa potrošač DŠ od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanja i to u odnosu na slijedeće vjerovnike:

"1. osnova broj OVRV-3562/22, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik PBZ CARD d.o.o., RADNIČKA CESTA 44, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 28495895537, zaprimljena 26.01.2023., glavnica: 1.790,02 EUR, kamata: 494,07 EUR, trošak: 323,51 EUR

Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 132,72 EUR

- Osnova broj UP/I-415-02/2023-001/00875 iznos 132,72 EUR

1. osnova broj OVRV-38/2022 I, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., JADRANSKI TRG 3 A, RIJEKA, Hrvatska, OIB: 23057039320, zaprimljena 10.06.2022., glavnica: 643,69 EUR, kamata: 107,65 EUR, trošak: 0,00 EUR Datum prestanaka izvršenja: 11.06.2025."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu putem svojih punomoćnika podnosi vjerovnik PBZ CARD d.o.o. iz svih zakonskih razloga i to u odnosu na st. I., II. te dijelu st. III. u kojem se potrošač oslobađa obveza u odnosu na tog vjerovnika sa obrazloženjem, u bitnome, da iz pobijane odluke proizlazi kako se u konkretnom slučaju ima primijeniti odredba čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača (dalje ZSP), odnosno da su ispunjeni uvjeti za pokretanje jednostavnog postupka stečaja potrošača, da je navedeno utvrđenje suda u suprotnosti sa činjeničnim stanjem, da je ujedno pogrešno primijenjeno mjerodavno pravo, da je iz izreke rješenja vidljivo da je osnova vjerovnika PBZ CARD d.o.o. zaprimljena pri Financijskoj agenciji 26. siječnja 2023., slijedom čega nije ispunjen uvjet da je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto na FINA-i duže od tri godine, da je u t. 7. navedeno da potrošač ima transakcijski račun, međutim ne navodi se uplate ni isplate po njemu, odnosno nije do kraja utvrdio raspolaganja potrošača, čime nije zadovoljen uvjet provjere moguće imovine potrošača.

2.1. Žalbeni je prijedlog vjerovnika da se ukine prvostupanjsko rješenje "i odbije prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog stečaja potrošača, uz naknadu troškova žalbenog dijela postupka vjerovniku".

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba vjerovnika nije osnovana.

5. Nije sporno da je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te je uz svoj prijedlog dostavila potrebne isprave i dokaze da je nakon ispunjenja uvjeta potrošač pozvan da se očituje i dostavi popis svoje imovine u smislu čl. 79.b ZSP-u ("Narodne novine" broj: 100/15, 67/18 i 36/22).

5.1. Kako se potrošač oglušio na poziv FINA-e, te nije dostavio očitovanje niti popis imovine, prvostupanjski sud je sukladno čl. 79.c st. 4. ZSP-a smatrao da je suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.

6. Sud prvog stupnja je po službenoj dužnosti prema a čl. 79.d st. 5. i čl. 79.f st. 2.i 3. ZSP-a putem FINA-e pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podatke o imovini potrošača te je utvrdio da potrošač nema u vlasništvu pokretnina niti prava čija bi vrijednost prelazila iznos od 10.000,00 kuna. Nadalje, utvrđeno je da potrošač u razdoblju od 01. kolovoza do 31. prosinca 2022., u 2023., 2024. te u razdoblju od 01. siječnja do 31. srpnja 2025. nije ostvarivao nikakva primanja. Osim navedenog utvrđeno je da potrošač nema druge imovine i imovinskih prava, a koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa (automobil, dionice i dr.), te nije utvrđeno da je potrošač raspolagao imovinom u posljednje tri godine.

6.1. Kako je u pogledu osnova za plaćanje i tražbina vjerovnika prvostupanjski sud uvidom u Očevidnik utvrdio da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje navedene u izreci, koje ukupno iznose 1.790,02 eura po osnovi glavnice te evidentirano 1193 dana neprekidne blokade, to je uzevši u obzir utvrđenu vrijednost potrošačeve imovine, broj dana blokade računa potrošača i stanje duga po osnovi kao u odnosu na neizvršene tražbine na temelju evidentiranih aktivnih osnova i brisanih osnova glavnice (643,69 eura) prema podacima upisanima u Očevidnik na dan donošenja pobijanog rješenja, prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 79.g st. 1. ZSP-a za istodobno otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te oslobađanje potrošača od preostalih obveza u odnosu na evidentirane neizvršene osnove.

7. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita te nije dovedena u pitanje žalbenim navodima žalitelja. Prije svega valja navesti da u postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud, kao sud drugog stupnja, pazi po službenoj dužnosti, u smislu čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP).

8. Prema odredbi čl. 79.a st. 2. ZSP-a jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača (iz čl. 4. st. 2. i 5.) ako: - u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eura (20.000,00 kuna) s osnova glavnice i - je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

9. Žalbenim navodima žalitelj osporava ispunjenje propisanih pretpostavki iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a uz obrazloženje da se razdoblje evidencije u Očevidniku od tri godine odnosi na svaku osnovu pojedinačno (osnova žalitelja zaprimljena pri FINI 26. siječnja 2023.), odnosno za osnovu za koju je pokrenut postupak jednostavnog stečaja potrošača, a ne na ukupnu blokadu potrošača po svim osnovama koje su bile upisane u Očevidnik. Navedeni navod žalitelja nije osnovan.

9.1. Naime, uvjet za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača ispunjen je u situaciji ako potrošač ima evidentiranu bilo koju neizvršenu osnovu za plaćanje u neprekidnom trajanju od tri godine, pri čemu nije bitan broj dana blokade računa po pojedinoj osnovi, već ukupan broj dana blokade računa po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidnik, a ne samo za vrijeme trajanja blokade računa po osnovama za koje je bio pokrenut postupak stečaja potrošača (pravno shvaćanje revizijskog suda u odlukama Rev-177/2022, Rev-866/21 i dr.) .

10. U odnosu na žalbeni navod žalitelja da je vidljivo da potrošač ima otvoren transakcijski račun ali da nisu navedene uplate i isplate po tom računu valja reći da je prema podacima FINA-e navedeni račun otvoren 27. travnja 2020. kod Privredne banke Zagreb d.d. ali se radi o računu koji je blokirana i iz istog nisu izuzeta sredstva.

11. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu žalitelja te odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona te čl. 23. i čl. 79.o ZSP-a).

11.1. Zahtjev žalitelja za naknadu troškova žalbenog dijela postupka valjalo je odbiti kao neosnovan jer isti nije uspio u ovom postupku, a isto tako odredbom čl. 45. st. 4. ZSP-a propisano je da svaki vjerovnik snosi svoje troškove postupka.

U Puli - Pola 27. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Alenka Paus