Broj: Pp-3761/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.282. st.9. i odredbe čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 27. listopada 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], od oca pok. C i majke ĆK rođ. Ć, sa prebivalištem u [adresa], Ulica 68 23, državljanin RH, završene osnovne škole, po zanimanju varioc, trenutno nezaposlen, lošeg financijskog stanja, neoženjen, bez djece, vlasnik poljoprivrednog zemljišta i suvlasnik obiteljske kuće, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

U smislu odredbe čl. 120. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik i svjedok se upozoravaju da imaju pravo pročitati zapisnik, na što su izjavili da ne trebaju pročitati zapisnik, jer su slušali glasan diktat istog, te da ga u znak suglasnosti vlastoručno potpisuju.

k r i v  j e

1. što je dana 27. listopada 2025. u 09,55 sati u ulici Obala 4 u Veloj Luci, upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnos uzimanju krvi ili urina, iako je prethodno preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droga amfetaminskog tipa,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st. 1. (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona,

2. što je dana 27. listopada 2025. u 09,55 sati u ulici Obala 4 u Veloj Luci, upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PP Korčula pod br:Kl:211-07/25-3/12035 u vremenu od 02. rujna 2025. do 02. prosinca 2025.,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 289. st.1. ZSPNC, a kažnjivo po odredbi čl.289. st.4. istog zakona,

pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa, kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 EUR-a.

Stoga se temeljem odredbe čl. 39. PZ-a,

K A Ž N J A V A

UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 3.600,00 EUR-a, a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen (1 dan) i to kao 39,82 EUR-a novčane kazne, sukladno odr.čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), pa tako novčana kazna iznosi od 3.560,18 EUR- a.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1078075174, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 2.373,45 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Okrivljeniku se za predmetna djela prekršaja temeljem odredbe čl.58.st.1.PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2 PZ-a.

Također, prema okrivljeniku za predmetna djela prekršaja nije izrečeno oduzimanje predmeta tj. vozila marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], prometne dozvole serijskog br: [broj prometne dozvole], te multimedijskog uređaja, te se temeljem odredbe čl. 229. st.9. ZSPNC-a istome po pravomoćnosti ove presude navedeni predmeti imaju vratiti.

Temeljem odr.čl.139.st.6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-5/28482 i Ur.br:511-03-10-25-1 od dana 27. listopada 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika CK radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik navodi kako se djelomično osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 27. listopada 2025. u 09,55 sati u [adresa] u [adresa], zatečen od strane službenika policije gdje upravlja osobnim automobilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja PP Korčula pod br. Kl:211-07/25-3/12035 u trajanju od 02. rujna 2025. do 02. prosinca 2025. Dodaje da je isto tako predmetne zgode bio podvrgnut ispitivanju prisutnosti droga u organizmu kojom prilikom mu je utvrđena prisutnost droge amfetaminskog tipa, međutim kako mu je službenik policije ŽK rekao da može pristupiti ispitivanju i stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina i da to ide na njegov trošak, pa da mu je rekao ako je tome tako da neće pristupiti testiranju niti stručnom pregledu, međutim da mu nije rekao da je to obavezan napraviti jer da u protivnom čini prekršaj. Na kraju izjavljuje da je predmetni automobil kojim je upravljao u vlasništvu njegove majke ĆK rođ. Ć.

3. Potom je u dokaznom postupku kao svjedoka ispitan službenika policije ŽK, zaposlen u PP Korčula.

4. U svom iskazu kao svjedok isti navodi da se sjeća zgode od dana 27. listopada 2025. u 09,55 sati kada je u [adresa] u [adresa] zajedno s kolegicom IK zatekao CK gdje upravlja automobilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], da bi potom istog podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola a koji test je bio negativan, a potom ispitivanju na prisutnost droge, a koji test je bio pozitivan budući da je pokazao prisutnost droge amfetaminskog tipa, pa da mu je nakon toga ponuđeno ispitivanje ili stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina, a što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini djelo prekršaja iz odredbe čl.282.st.9.ZSPNC-a, te da je o predmetnom sastavljen i zapisnik u kojemu je sve naprijed navedeno i kojega je isti vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Ističe kako mu je isto tako rekao da se stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina obavlja na njegov trošak, ali da mu ni u jednom trenutku nije rekao da to može ili ne mora napraviti, već da mu je rekao ako se tom pregledu ne podvrgne da čini naprijed navedeni prekršaj.

5. Okrivljenik potom izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, da bi zatim još u dokaznom postupku bio izvršen uvid i pročitani službena zabilješka službenika policije, službena zabilješka o pregledu vozila, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br:1069782173, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje pročitane isprave okrivljenik nije imao primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, službenu zabilješku službenika policije, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.

7. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema, kojima će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, te vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa, ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika, izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom.

8. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju, i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što ni okrivljenik na navedeni iskaz svjedoka nije imao nikakvih primjedbi, a koje navode iskaza svjedoka glede djela prekršaja opisanog pod 1. u cijelosti potvrđuje i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu vlastoručno potpisan od strane okrivljenika, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

10. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenica što je trenutno nezaposlen i lošeg financijskog stanja, dok su mu kao otegotne okolnosti uzeta u obzir činjenice što je već pravomoćno osuđivan iz područja propisa ZSPNC-a i to za djela prekršaja iz odredbe čl.12. st 8., odredbe čl.181. st. 8., odredbe čl. 47. st. 3. a primjenom odredbe čl.293.st.1., odredbe čl. 53. st. 6., a poglavito odredbe čl. 289.st.4. i odredbe čl.282.st.9., pa dakle ponovio počinjenje istih prekršaja kao u izreci ove presude (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika).

11. Slijedom svega naprijed navedenog okrivljeniku su izrečene novčane kazne u propisanom rasponu za ove vrste prekršaja i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je ovaj sud uvjerenja da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, a i jer obzirom na sve naprijed navedeno smatra da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora još uvijek za istoga bilo prestrogo.

12. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena, s naznakom da je okrivljeniku u izrečenu kaznu uračunato i uhićenje od strane službenika PP Korčula, sukladno odredbi čl.40. PZ-a.

13. Okrivljeniku je za predmetna djela prekršaja također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a sve budući da se radi o težim djelima prekršaja iz područja ZSPNC-a, a koja djela prekršaja je ponovio i počinio po drugi puta, dakako zbog opasnosti da bi upravljanjem motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, a sve temeljem naprijed navedenih odredbi PZ-a u izreci presude.

14. Također, temeljem odr.čl.229.st.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučeno je da se okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude imaju vratiti predmeti i to vozilo marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], prometna dozvola serijskog br: [broj prometne dozvole], te multimedijski uređaj, privremeno oduzeti od strane službenika policije unatoč činjenici što je već pravomoćno kažnjavan za ista djela prekršaja kao u izreci ove presude, jer je mišljenje ovog suda da bi u konkretnom slučaju izricanje navedene mjere bilo prestrogo. Naime, mjeru oduzimanja vozila je potrebno izreći nakon što su prema okrivljeniku iscrpljene sve vrste prekršajno pravnih sankcija koje su propisane za predmetna djela prekršaja, jer se radi o krajnjoj mjeri, kojom se zadire u pravo vlasništva pojedinca, dok su okrivljeniku do sada za djela prekršaja za koja je osuđen bile izrečene novčane kazne, te su mu i za djela prekršaja za koja se tereti u ovom predmetu također izrečene novčane kazne, koje se smatraju primjerenom okolnostima ovog konkretnog slučaja, pri čemu je i sam ovlašteni tužitelj predložio izricanje novčane kazne, tako da mu kazna zatvora, koja je kao alternativna kazna propisana za predmetna djela prekršaja, još nije izrečena. Osim navedenog potrebno je uzeti u obzir i načelo razmjernosti, koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava u skladu s odredbom čl. 16. st.2. Ustava RH ("NN" br. 56/90 do 5/14), te kojim se mora postići pravedan odnos razmjernosti između zahtjeva za izricanjem navedene mjere radi zaštite općeg interesa javnosti i zahtjeva za zaštitom prava vlasništva kao temeljnog prava pojedinca. S obzirom na izloženo u ovom predmetu još nisu ostvareni uvjeti iz čl. 76.a st.1. PZ-a za trajno oduzimanje navedenih predmeta, već je mišljenje ovog suda da će se na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati da se ubuduće kloni navedenih prekršaja samim novčanim kaznama i izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, uvažavajući činjenicu kako oduzimanje navedenih predmeta i nije propisano kao obvezatno.

15. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem obzirom na činjenicu što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

16. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.

U Korčuli, 27. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani