Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1302/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŠ, zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Samostalni izvršitelj Novska klasa: UP/I-322-07/24-01/12, urbroj: 443-02-05-04-25-24 od 2. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 27. listopada 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i Z, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem [adresa], s boravkom u Novskoj, Osječka 77, državljanin RH, VŠS, viši strojarski tehničar- tehnolog, umirovljenik, s primanjem 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-650/2024 od 26. rujna 2024., pravomoćna 31. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 127. točka 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 400,00 eura, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-958/2024 od 22. studenog 2024., pravomoćna 10. prosinca 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 127. točka 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 660,00 eura, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-561/2025 od 30. srpnja 2025., pravomoćna 23. rujna 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 127. točka 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 660,00 eura, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 30. lipnja 2025. neposrednim nadzorom utvrđeno da nije izvršio mjere određene rješenjem veterinarskog inspektora klasa: UP/I-322-07/24-01/12, urbroj: 443-02-05-04-25-21 od 23. travnja 2025., koje je postalo izvršno danom uručenja dana 12. svibnja 2025., odnosno istekom 10 dana od dana uručenja za točku 2. rješenja, odnosno 22. svibnja 2025., a konačno protekom roka za izjavljivanje žalbe 27. svibnja 2025., tako da nije proveo točku 2. navedenog rješenja jer nije proveo kastraciju psa mješanca imena N, muškog spola, broj mikročipa 191100000901968, o čemu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru nije dostavio presliku računa za obavljenu uslugu, te nije proveo točku 4. navedenog rješenja kako je određeno jer izvodi opasnog psa na javne površine s povodcem, ali bez brnjice,

čime je počinio prekršaj iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.),

pa se okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu,

i z r i č e

novčana kazna od 800,00 eura (osamstoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Samostalni izvršitelj [adresa] klasa: UP/I-322-07/24-01/12, urbroj: 443-02-05-04-25-24 od 2. srpnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog TŠ zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. listopada 2025. okrivljenik TŠ iznio je svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da nije postupio po rješenju veterinarskog inspektora i da svog psa N nije kastrirao, ali to nije učinio iz razloga jer je pas bolestan, liječi ga od tumora i kada mu je naloženo da ga kastrira, rečeno mu je da će odmah uginuti ako to učini, a on je izuzetno emotivno vezan za tog psa i ne može to učiniti. Točno je da ga vodi na povodcu, ali bez brnjice, jer smatra da to nije opasan pas i nikoga ne napada bez razloga. Ima teško bolesnu kćer i sina i zbog cijele te situacije taj pas mu je sve i nema ga srca uspavati niti kastrirati. Moli Sud da uzme u obzir ovu obiteljsku situaciju i to da plaća najamninu za stan 300,00 eura te za sina dom 250,00 eura.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30. lipnja 2025. (list spisa 3 do 5), pisanu obavijest počinitelju (list spisa 6), prekršajnu evidenciju (list spisa 7 do 8).

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-650/2024 od 26. rujna 2024., pravomoćna 31. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 127. točka 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 400,00 eura, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp- 958/2024 od 22. studenog 2024., pravomoćna 10. prosinca 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 127. točka 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 660,00 eura, presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-561/2025 od 30. srpnja 2025., pravomoćna 23. rujna 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 127. točka 1. i 3. Zakona o Državnom inspektoratu, novčanom kaznom od 660,00 eura.

6. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da kao vlasnik psa N istog nije kastrirao te ga vodi bez brnjice, iako mu je rješenjem veterinarskog inspektora naloženo da je psa dužan kastrirati i da ga mora voditi s brnjicom, a kako obrana odgovara činjenicama koje je veterinarski inspektor utvrdio inspekcijskim nadzorom provedenim dana 30. lipnja 2025., Sud je istu prihvatio te na istoj temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

7. Sukladno članku 71. Zakona o Državnom inspektoratu izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima, dok je člankom 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 eura kazni za prekršaj fizička osoba koja ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

8. Temeljem priznanja okrivljenika, dovedenim u vezu s materijalnim dokazima koji prileže spisu, nesporno je utvrđeno da okrivljenik TŠ nije postupio po rješenju veterinarskog inspektora klasa: UP/I-322-07/24-01/12, urbroj: 443-02-05- 04-25-21 od 23. travnja 2025., koje je postalo izvršno danom uručenja dana 12. svibnja 2025., odnosno istekom 10 dana od dana uručenja za točku 2. rješenja, odnosno 22. svibnja 2025., a konačno protekom roka za izjavljivanje žalbe 27. svibnja 2025., tako da nije proveo točku 2. navedenog rješenja jer nije proveo kastraciju psa mješanca imena N, muškog spola, broj mikročipa 191100000901968, o čemu kao dokaz nadležnom veterinarskom inspektoru nije dostavio presliku računa za obavljenu uslugu, te nije proveo točku 4. navedenog rješenja kako je određeno jer izvodi opasnog psa na javne površine s povodcem, ali bez brnjice, čime su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 71., kažnjivo po članku 127. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. podstavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu, te je za isto proglašen krivim.

9. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

10. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika i okolnosti počinjenja prekršaja, te su cijenjeni njegovi navodi o imovinskim i obiteljskim prilikama (bolest u obitelji, primanje od 800,00 eura), dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine već tri puta prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa je očito da pokazuje izrazitu upornost u činjenju istog, zbog čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja i ranijem ponašanju okrivljenika, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

11. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem troškova prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je on dužan uzdržavati.

13. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis