REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2682/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JE kojeg brani CE, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj:

67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavska, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-2/45894, urbroj: 511-11-09-25-1 od 29. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 27.listopada 2025. godine

presudio je

Okrivljenik: GE, sin CE, rođ. **.**.1959. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 29.8.2025. u 12,35 sati u Slavonskom Brodu, Ul. Petra Krešimira IV kbr. 3 upravljao vozilom M1 marke Mercedes-Benz reg. oz. [registarska oznaka], te se nakon prometne nesreće udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog automobila reg. oz. [registarska oznaka] LE nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. st. 5. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 41. i 43. Prekršajnog zakona (dalje: PZ)

III. primjenjuje opomena

IV. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa:

211-07/25-2/45894, urbroj: 511-11-09-25-1 od 29.8.2025. godine donijela je temeljem članka 239. st. 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) Eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik je u svoju obranu na ročištu dana 21. listopada 2025. iskazao kako su točni navodi optužnog akta, te da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Napominje da nije namjerno i svjesno napustio mjesto događaja prometne nesreće. Naime, uopće nije primijetio da bi prouzrokovao bilo gdje neku prometnu nesreću i tek poslije u danu ka je došao kući očio je ogrebotinu na autu. Ističe da je bio jako nervozan, razmišljao je što se dogodilo i pravo mu je olakšanje bilo kada je policija došla kod njega i priopćili mu okolnosti nastanka prometne nesreće. Nadalje okrivljenik ističe da je platio kaznu za prometnu nesreću, radilo se o manjoj materijalnoj šteti bez ozlijeđenih osoba. Također ističe da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan za bilo kakav prekršaj. Poštuje zakone i propise, bio je i sudski vještak dugi niz godina, a od svojih primanja, koja su skromna, se uzdržava i kupuje brojne lijekove zbog lošeg zdravstvenog stanja. Okrivljenik navodi da je njegova supruga teški bolesnik i ide na kemoterapije, pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog njihovog lošeg zdravstvenog stanja i čestih odlazaka k liječniku i na kontrole, pa moli sud da mu zaštitnu mjeru ne izrekne.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, te izvršio uvid i pročitao podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Uvidom u podatke prekršajne evidencije utvrđeno je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju tako provedenog postupka, iskrenim priznanjem okrivljenika, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ovoga rješenja i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga stoga proglašava krivim

7. Okrivljeniku se umjesto propisanih prekršajnih sankcija primjenjuje mjera upozorenja-opomena temeljem članka 41. i članka 43. Prekršajnog zakona jer se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen, kao i imajući na umu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za bilo kakav prekršaj, sve okolnosti događaja, te činjenicu da je umirovljenik sa mirovinom od 630,00 Eura svrha ove mjere upozorenja može se postići bez kažnjavanja.

8. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom, ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna kao i druge propisane prekršajne sankcije.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika kao i činjenicu da prekršajem nije nastala veća materijalna šteta, te da je okrivljenik osoba lošeg zdravstvenog stanja, kao i njegova supruga, pa mu je vozačka dozvola prijeko potrebna.

10. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenika je valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 27.listopada 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Jasna Malnar

Ljerka Barić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.