REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-2396/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Jasne Malnar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PO, kojeg brani Tihomir Kovačić odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 57. st. 4. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, broj: 211-07/25-4/73320, urbroj: 511-11-09- 25-1 od 18. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 27.listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PO, sin P, rođ. **.**.1944. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, oib: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 31. listopada 2024. u 17,46 sati u Slavonskom Brodu, na križanju Ul. Firkovac i Požeške ul. kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom marke Škoda Fabia reg. oz. [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Ul. Firkovac, od sjevera u smjeru juga, dok se kolnikom Požeške ul., od istoga u smjeru zapada, kretao osobni automobil marke Mercedes klase CLS reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐO, a s njim u automobilu nalazio se putnik RO, te na opisanom mjestu PO je skretanjem u lijevo vozilom ušao u raskrižje isprd kojeg je vidno postavljen prometni znak Obavezno zaustavljenje – STOP, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću Požeškom ul., tj. cestom s prednošću prolaska, odnosno nije propustio osobni automobil kojim je upravljao ĐO, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka], u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka], te je nakon udara osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka] sletio na travnato šljunčanu površinu sa sjeverozapadne strane raskrižja, gdje je prednjim dijelom udario u metalni nosač naziva Ul. Firkovac, vlasništvo Grada Slavonskog Broda, a potom je i prednjim desnim dijelom udario u drvo – stablo oraha, na kojem nije nastala materijalna šteta, te se zaustavio na navedenoj površini prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada dok se osobni automobil u rotiranju zaustavio lijevim dijelom na južnoj prometnoj traci kolnika Požeške ulice, a desnim dijelom vozila na kolnom ulazu kbr. 1, navedene ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, a u ovoj prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je PO, koji je zadržan na daljnjem liječenju u OB "Dr. Josip Benčević" u Slavonskom Brodu, dok su lake tjelesne ozljede zadobili ĐO i RO, koji su nakon ukazane liječničke pomoći u istoj zdravstvenoj ustanovi pušteni kući,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjv po čl. 57. st. 7. istog Zakona uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa i članka 38. st. 2. točka 2. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23, 145/24)
O S L O B A Đ A O D K A Z N E
III. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa:
211-07/25-4/73320, urbroj: 511-11-09-25-1 od 18. srpnja 2025. godine donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu kod ovoga suda dana 2. listopada 2025. iskazao kako su točni navodi optužnog akta, te da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Nadalje navodi da je on prije uključivanja na kolnik Požeške ul. napravio provjere, gledao je lijevo i desno i propustio po 2 auta iz svakog smjera nakon čega se započeo uključivati na kolnik Požeške ulice. Okrivljenik napominje da je zbog neposredne blizine groblja bio parkiran veliki broj osobnih automobila, bili su pola na kolniku, a pola na pješačkoj stazi, to je bilo dan pred Sisvete i kada sam se on počeo uključivati odjednom je došlo do udara tog Mercedesa. Okrivljenik ističe da je on već bio prešao na svoju prometnu traku, a Mercedes je skrenuo lijevo umjesto da je "bježao" desno i tako je došlo do udara. On se samo stvorio velikom brzinom, te su na njihovim automobilima nastala velika oštećenja. Okrivljenik nadalje ističe da je on osobno zadobio teške tjelesne ozljede u toj prometnoj nesreći, a poslije je saznao da su i oni lakše ozlijeđeni. Okrivljenik PO također navodi da je on u svom vozačkom stažu prošao jako puno kilometara, preko 2,5 miliona kilometara i do sada nije nikada kažnjavan. Živi od male mirovine u iznosu od 380,00 eura, a vozačka dozvola potrebna mu je za odlaske k liječniku jer je osoba starije životne dobi, srčani je bolesnik, a ima i trajne posljedice ozljeda iz te prometne nesreće. Moli sud da sve te okolnosti cijeni kao olakotne prilikom donošenja svoje odluke.
3. Sud je u dokaznom postupku razgledao obranu okrivljenika, izvršio je uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, te podatke prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4. Čitanjem zapisnika o očevidu prometne nesreće sa situacijskim planom mjesta događaja prometne nesreće nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode bio sudionik prometne nesreće, a u kojoj je drugi sudionik bio ĐO, te da se prometna nesreća dogodila na raskrižju Ulice Firkovac i Požeške ul. na kojem je okrivljenik automobilom reg. oz. [registarska oznaka] skretanjem u lijevo ušao u raskrižje ispred kojega je vidno postavljen prometni znak obvezno zaustavljenje - STOP, a da prethodno nije propustio osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka]. Dalje je iz istih dokaza utvrđeno je da su na osobnom automobilu marke Škoda Fabia reg. oz. [registarska oznaka] oštećen prednji branik, prednja lijeva signalizacija pomjerena, prednji lijevi kotač (guma, metalni naplatak i ukrasni napalatak), prednja lijeva blatobran, poklopac motora, lijevi prag, prednja i stražnja lijeva vrata, lijevo osvrtno zrcalo, prednji i stražnji desni kotač (guma i ukrasni naplatak u vidu brisotina i strugotina), te zračni jastuk prednjeg lijevog i desnog sjedala (sjedala vozača i suvozača), a materijalna šteta, bez stručne procjene se cijeni na 4.000,00 Eura, dok je na osobnom automobilu marke Mercedes klase CLS reg. oz. [registarska oznaka] oštećen prednji branik, prednja registarska pločica s okvirom, prednji vezni lim, ukrasna maska, prednja lijeva i desna signalizacija, hladnjak, poklopac motora, prednji lijevi i desni blatobran s plastičnom zaštitom, prednji lijevi kotač (guma i aluminijski naplatak), plastična zaštita motora, stražnji branik s desne strane, te zračni jastuk prednjeg lijevog i desnog sjedala (sjedala vozača i suvozača), a materijalna šteta, bez stručne procjene, se cijeni na 8.000,00 Eura, te je oštećen naziv Ulice "Firkovac" s metalnim nosačem, vlasnik Grad Slavonski Brod, a materijalna šteta, bez stručne procjene, se cijeni na 200,00 Eura.
5. Čitanjem medicinske dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da su o prometnoj nesreći opisanoj u izreci presude tjelesne ozljede zadobili ĐO i RO, lake tjelesne ozljede, dok je sam okrivljenik PO zadobio teške tjelesne ozljede.
6. Uvidom u podatke prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za bilo kakav prekršaj.
7. Naime, iskrenim priznanjem okrivljenika i dokazima provedenim kao gore navedenim smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
8. Slijedom izloženog sud je u djelu okrivljenika pronašao sva obilježja prekršaja iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. 293. st. 2. istoga zakona, pa ga stoga proglašava krivim.
9. Međutim, kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenika posljedice prekršaja kojega je skrivio, a u vidu teške tjelesne ozljede , tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, te kako do sada nikada nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj, to je Sud temeljem odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenika za prekršaj oslobodio od kazne, cijeneći pri tom činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao prekršaj.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je u smislu odredbe članka 58. PZ takva zaštitna mjera fakultativna, pri čemu je sud kao olakotnu okolnost imao u vidu iskreno priznanje, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te činjenicu da je okrivljenik osoba starije životne dobi, srčani je bolesnik, a ima i trajne posljedice ozljeda iz ove prometne nesreće, pa mu je vozačka dozvola potrebna za odlaske k liječniku.
11. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenika je valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 27.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Malnar
Ljerka Barić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- branitelj,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
