REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-232/2024-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene Vodovod d.o.o. Slavonski Brod, pravne osobe zastupan po direktoru ČO radi prekršaja iz čl.133. st.2. kažnjiv prema čl.209. st.1. t.39. Odluke o komunalnom redu Grada Slavonskog Broda (službenik glasnik Grada Slavonskog Brod 6/19 i 15/22) u povodu optužnog prijedloga Grada Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo broj 363-04/24-01/87 od 24.siječnja 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 1.ožujka 2024. i pisane obrane od 28.veljače 2024. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. Vodovod d.o.o., OIB 80535169523, sa sjedištem u [adresa] zastupan po direktoru ČO OIB [osobni identifikacijski broj].

Kriva je

I. Što je dana 12.siječnja 2024. u 08,30 sati u Zagrebačkoj ulici ispred kbr. 281 na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prilikom izvođenja radova na prekopu javne zelene površine nepažnjom mehanički oštetila stablo.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.133. st.2. kažnjiv prema čl.209. st.1. t.39. Odluke o komunalnom redu, pa joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura

(tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Slavonskog Broda.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašen krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani u cijelosti osporava prekršaj jer da su od nadležnog upravnog tijela Grada Slavonskog Broda tražili dopuštenje za prekop javne površine kao i produljenje vremenskog roka za prekop javne zelene površine koje su i dobili te da su za izvođenje radova sklopili ugovor sa Suma obrtom FO i od izvođača tražili očitovanje o oštećenju stabla koji se očitovao da je ono postojalo od ranije prije izvođenja radova, a osobno je FO vršio iskop o pravilima struke te im je svejedno naloženo od ovlaštenog tužitelja da zasade novo stablo.

3. Sud je izvršio uvid u rješenje ovlaštenog tužitelja kl: UP/I-363-04/23-01/277 od 14.prosinca 2023.godine kojim se okrivljenoj dozvoljava i produljuje rok prekopa javne zelene površine sa shemom zelenog pojasa o slojevima kako radove treba izvesti zatim Ugovor broj 03-605/23 između okrivljene i [obrt] FO za nabavu radova izgradnje i priključka i produžetaka vodoopskrbe i odvodnje, građevinski dnevnik, nalog ovlaštenog tužitelja okrivljene od 16.siječnja 2024.godine, službenu zabilješku komunalnog redara od 12.siječnja 2024. i pet fotografije mjesta prekopa sa vidljivim oštećenim stablom na zelenoj površini te geodetsku snimku i izvod iz Sudskog registra Trgovačkog suda za pravnu osobu te u prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljene koja osporava prekršaj u cijelosti kao u svojoj obrani, već su u cjelini prihvaćeni kao valjani dokazi rješenje ovlaštenog tužitelja kl: UP/I-363-04/23-01/277 od 14.prosinca 2023.godine kojim se okrivljenoj dozvoljava i produljuje rok prekopa javne zelene površine sa shemom zelenog pojasa o slojevima kako radove treba izvesti zatim Ugovor broj 03-605/23 između okrivljene i [obrt] za nabavu radova izgradnje i priključka i produžetaka vodoopskrbe i odvodnje, građevinski dnevnik, nalog ovlaštenog tužitelja okrivljene od 16.siječnja 2024.godine, službenu zabilješku komunalnog redara od 12.siječnja 2024. i pet fotografije mjesta prekopa sa vidljivim oštećenim stablom na zelenoj površini te geodetsku snimku i izvod iz Sudskog registra Trgovačkog suda za pravnu osobu, a iz kojih proizlazi prekršaj okrivljene pa tako iz citiranog rješenja ovlaštenog tužitelja proizlazi da je okrivljenoj dozvoljeno prekopavanje javne zelene površine kao izvođaču i investitoru sa shemom slojeva prekopane površine dok iz službene zabilješke komunalnog redara i fotografija mjesta prekršaja izvođenih radova nedvojbeno proizlazi da je izvedenim radovima prekopa oštećeno stablo na javnoj zelenoj površini nepažnjom izvođenih radova za što je odgovorna za prekršaj okrivljena pravna osoba kao investitor i izvođač i čija odgovornost se ne može prenositi na pod izvođača obrt [obrt] čija je odgovornost građanska pa izaziva eventualnu štetu i nema sumnje da je okrivljena prekršaj i učinila, a čija odgovornost je u skladu s odredbom čl.60. st.2. Prekršajnog zakona.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ne našavši olakotne okolnosti već je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja, nekritički odnos prema djelu, izostanak pokajanja kao i odbijanje da zasade novo stablo umjesto oštećenog.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu,  27.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju